GoGetLinks.net: ссылки навсегда на качественных сайтах с гарантией индексации! - 7

Честное пионерское - под АГС-40 - ни одного. Большинство - копипаст и маленькая посещаемость, но тематичны. Под АГС-16 есть два и все еще там, но даже и не старался выводить.

Но это так, к слову пришлось, не хочу сам на себя накаркать. Основная идея в том, что если новые сайты нормальны (а не УГ), то их надо принимать. На то и оптимизатор, чтобы самому оценить стоит ли покупать ссылку на данном сайте или нет и модераторы таким образом ему не помогают, так как ограничивают выбор оптимизаторов. Для тех, кто на автомате - ОК, но большинство О. смотрят что покупают - это их работа, а не модераторов.

strana, биржа выбрала такой курс. Это ее право. Непонятно только куда он приведет ее. Да, щас отбираются сливки. Скажем по стройке за последние 2 недели одобрили целых 2 сайта. В конечном итоге, останется живыми 100 сайтов. Ну и они будут иметь своих рекламодателей. Остальные же рекламодатели уйдут тратить бюджеты в другие биржи. Так как иногда требуются сотни сайтов, которых уже сейчас трудно в ГГЛ найти по нужной теме. И будет ли интересно руководителям биржи вообще заниматься биржей с такими мелкими денежными оборотами.

если вы считаете себя адекватным оптимизатором, то остальные далеко не такие:)

по этому цена, у меня во всяком случае, гораздо выше

а насчет качества, я вообще не понимаю формата ггл, тут либо попадется хороший сайт, на котором владелец пишет статьи и он вам за 150р. забубенит качественную статью, либо вы в рерайтной новости на сайте с хорошим трафиком разместите, остальное в принципе не ясно:)

Ну когда в ГГЛ размещался, так и размещался. На деле даже на дорогих и хороших площадках в основном размещается поганый рерайт. Там где хорошо копирайтят даже в размещениях по 30-40$, площадок с полтора десятка на всю систему, ИМХО.

ЗЫ: а когда-то в ГГЛ были площадки по типу AIF и Собеседника :)

Я не замахиваюсь на право биржи. Меня более всего тревожит риск потери прибыли с тех моих сайтов, которые уже в ГГЛ, а не "упущенные пользы" с новых сайтов. На одном из них 1592 размещенных заявок (только с ГГЛ) и продолжают каждый день приходить новые. С точки зрения прибыли с этого сайта все отлично - она увеличивается. В то же время видно, что оптимизаторам уже некуда тратить деньги. Многие из них считают, что сайт с более 5000 проданными ссылками рискован, но несмотря на риск продолжают покупать. К тому же цены на нем не из ниских.

Мой вывод, что выбор оптимизаторов ограничен - новых сайтов мало и в поиске других О. могут переместиться. Да, я тоже торгую и в других биржах, так что в целом потери лично моей прибыли не будет, но у каждой биржи есть свои положительные фишки - например, в ГГЛ мне нравится формат "короткая заметка" и мне не хочется его терять (утечка О. скажется на популярности биржи), так как он удобен, легок для выполнения и поисковики его "любят" (когда заметка форматирована как надо, конечно).

И это с какими показателями? Сколько уникальных входящих доменов + какая посещалка?

В этом и есть весь минус сложившейся ситуации. Так как оставшиеся сайты сейчас принимают повышенный поток заявок и бешенными темпами заспамливают свои площадки, ожидая АГС. Так бы при наличии новых сайтов этот поток распределялся более равномерно. Модераторы ограничивая свежую кровь, тем самым ускоряют смерть того, что уже там есть.

Более 5000 исходящих, около 3000 входящих. Посещалка новостных разделов - около 3500. Развлекательные, которые привлекают дополнительный трафик, и поддомены - всего около 9000 на весь сайт.

Для меня более подходящ вариант со средним или маленьким тематическим сайтом (посещалка - 150-200, тиц - около 100), участвующим во всех биржах. Ссылки ссылками, конечно, но разнообразие форм размещения в различных биржах - плюс и для вебмастеров, и для оптимизаторов. Рассчитывать только на старых динозавров и ограничивать приток новых сайтов - минус этой биржи (imho, конечно).

Это конечно мое скромное ИМХО, но тем не менее. Смысла в модерации сайтов для их принятия в систему нет никакого. Тут большинство как раз таки не возмущается, что их сайты не приняли, а возмущается, что реальное Г принимают. Новая фишка "риск АГС" как то не стыкуется с обещаниями давать конкретные объяснения, что не устроило по конкретному сайту.

Как мне кажется, модерировать сайты нужно после их принятия в систему, т.е. следить за ними. Вот пример, мой первый сайт когда был добавлен имел траф 400-500 (тиц пр - не важны). Сейчас траф под 1500-1600 и ожидается рост, при этом, рост во многом за счет статей написанных под ГГЛ. Я слежу за статистикой и знаю, что оптимизаторы получают реальные переходы по своим ссылкам. Не так уж трудно выборочно проверять сайты и смотреть как они развиваются. АГС не боюсь..тьфу-тьфу ))

Я уже писал - сделайте для оптимизаторов статистику - посещалка сайта на момент принятия в биржу и после. Всякое Г отсеется моментом. Напишите текущие и актуальные требования к сайтам, Ваше "АГС" реально раздражает на фоне некоторых принятых сайтов. В конце-концов, не пойдут к Вам, пойдут к другим, но Вы вроде как лучшие пока что, так не сдавайте позиции.

Да, про чуудо-фразу "Причина: Высокий риск фильтрации (бана, АГС) Яндексом"

Я как-то упустил момент, и давно Ванга в ГГЛ трудится?

Или это замена предыдущему маразму про ПФ?

Совсем перестали сайты принимать...