- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Раскройте этот тезис, пожалуйста. Что они сделали такого, что можно говорить "подставили" или что они должны были сделать и не сделали?
Не отработали всех направлений защиты. Не предоставили в суд документы и материалы, которые были им переданы для предоставления. Потом эти материалы пытались предоставить в апелляции, но их не приняли и даже не раздумывая отказали в удовлетворении апелляционной жалобы. На последнее заседание в суде первой инстанции просто опоздали и были отстранены судом от участия в заседании (участвовали в качестве зрителей), а суд быстренько вынес решение. Помимо этого постоянный срыв сроков и обязательств. Не дошли еще руки написать статью об их художествах, но обязательно дойдут.
И кстати, что вот можно на такое ответить? Это приговор всем держателям форумов на свете.
Спросите об этом у судов, которые выносят такие решения. Фактически суды создали прецедент, который не позволяет людям защищаться даже информационно.
Т.е. суд должен был разобраться, действительно ли компания занимается мошенничеством или нет? Т.е. в моём случае суд должен разобраться, спит истец со своей маляршей и является ли он шизоидом? Хм... меньше всего хотелось бы такого разбирательства. 🤪
В моем случае суд должен был разобраться, являются ли фразы утверждениями о фактах или субъективным мнением. Сравните решения в моем деле с решениями по иску к газете "МОЁ" http://kad.arbitr.ru/Card/d2775872-f239-476d-81a1-fa691e7b2d3a
Там выслушали свидетеля и по каждой фразе определились, чем она является. Потом апелляция фразы признанные судом первой инстанции утверждениями о фактах признала субъективным мнением возникшим в результате неудачного опыта надомной работы. АСМО ничего этого не сделал. Там очень много странностей.
В моём случае мне несколько странно было бы тратить свою жизнь на ... истца, какую бы яркую и насыщенную жизнь он не вёл где-то вдали от меня и моих детей. :)
Наверное, бороться со свечным заводиком намного интереснее. Но если я решу посвятить остаток дней своих борьбе с мировым злом то постараюсь выбрать цель подостойнее. Жизнь то одна, а негодяев на свете много. 🙅
В вашем случае доказать, что высказывания являются субъективным мнением вообще не реально. В первую очередь стоит апеллировать к отсутствию премодерации и к тому, что никаких уведомлений к вам не поступало и что все было оперативно удалено при поступлении претензии. Все это надо подкреплять цитатами законов, постановлений и решений судов. В качестве дополнения я бы внимательно изучил поведение владельца IP с которого было размещено данное сообщение и всех, кто на эту страницу заходил. Вполне возможно, что сможете что-то накопать. Вариантов может быть много: от доказательства, что сообщение разместил сам истец, через нахождение автора сообщения до доказательства, что никакого ущерба нанесено не было, ибо никто эту страницу и не смотрел. Но для этого нужны лог-файлы сайта, начиная с того момента и до сегодняшнего дня, а так же некоторое аналитическое мышление. Кстати, выяснить владельца IP можете непосредственно через суд. Просто подаете ходатайство о запросе в организацию, которой IP принадлежит информации о том, кому данный IP выделен. Естественно, IP должен быть выделенный, а не динамический. И последний бастион - доказывать, что сведения соответствуют действительности. Возможно он действительно был судим и в чем-то уличен. Вы пробовали связятся с автором сообщения?
Не дошли еще руки написать статью об их художествах, но обязательно дойдут.
Не боитесь нарваться на новый иск уже со стороны собственных юристов?
Спросите об этом у судов, которые выносят такие решения. Фактически суды создали прецедент, который не позволяет людям защищаться даже информационно.
На мой взгляд это более серьёзный прецедент. Это возможность, для разного рода аферистов иметь неплохой доход от постоянных судебных исков на владельцев разных сайтов. Вот что мне помешает разместить здесь сейчас глубоко оскорбляющее меня самого сообщение и пока его не удалили успеть сбегать к нотариусу и зафиксировать, что оно тут было?
В первую очередь стоит апеллировать к отсутствию премодерации и к тому, что никаких уведомлений к вам не поступало и что все было оперативно удалено при поступлении претензии.
Более того, даже претензии не было! Сами удалили. Это очень важно, ибо оскорблённый и страдающий человек должен был сначала попросить нас удалить всё по-хорошему, а не бежать к нотариусу. А раз человек к нотариусу бежит, а удалить не просит, значит он бабла хочет, а не достоинство своё защищает. Пока мне так видится основная линия защиты. Посмотрим, я ещё не общался ни с истцом ни с судьёй.
В качестве дополнения я бы внимательно изучил поведение владельца IP с которого было размещено данное сообщение и всех, кто на эту страницу заходил. Вполне возможно, что сможете что-то накопать.
Ну смотрите: этот самый IP, даже если бы он у меня сохранялся, это лишь запись в моём собственном логе. Я могу любой лог состряпать, какой мне нужен. А посему это ни разу не доказательство. Я уже здесь комментировал, что тема с IP это лукавое мудрствование. Не вариант в силу многих обстоятельств технического характера и недоказуемости того, что данный IP имеет отношение к данному посту.
И последний бастион - доказывать, что сведения соответствуют действительности. Возможно он действительно был судим и в чем-то уличен. Вы пробовали связятся с автором сообщения?
Честно говоря, только вчера ему написал (хотя ответа не жду). До этого не относился всерьёз к делу. Изучив Ваше дело несколько изменил своё мнение. Хотя "моё дело" от Вашего очень отличается. Вы почитайте иск, разве можно серьёзно его воспринимать? IMHO, иск школьника, решившего срубить лям:
😂
Или это маскировка?
Не боитесь нарваться на новый иск уже со стороны собственных юристов?
Волков бояться - в лес не ходить. К тому же я уже поднобрался опыта, а потому буду делать это максимально корректно. Помимо этого есть переписка с ними и их собственное признание в опоздании на заседание в жалобах и аудиопротоколах судебных заседаний. Кстати, эти юристы даже пытались от меня откупиться 1/3 суммы, которую я им заплатил, но наотрез отказались выплачивать в соответствии с договором 300% оплаченного мною (но не более суммы причиненного ущерба).
На мой взгляд это более серьёзный прецедент. Это возможность, для разного рода аферистов иметь неплохой доход от постоянных судебных исков на владельцев разных сайтов. Вот что мне помешает разместить здесь сейчас глубоко оскорбляющее меня самого сообщение и пока его не удалили успеть сбегать к нотариусу и зафиксировать, что оно тут было?
И это тоже имеет место быть.
Ну смотрите: этот самый IP, даже если бы он у меня сохранялся, это лишь запись в моём собственном логе. Я могу любой лог состряпать, какой мне нужен. А посему это ни разу не доказательство. Я уже здесь комментировал, что тема с IP это лукавое мудрствование. Не вариант в силу многих обстоятельств технического характера и недоказуемости того, что данный IP имеет отношение к данному посту.
Однако, ничего иного в Сети нет. Управление "К" вполне себе использует данные сведения. К тому же у вас есть только IP-адрес и вы не можете иметь представление, кому он принадлежит. Если выясняется, что он принадлежит истцу или какому-то другому лицу, то встает вопрос как же вы эти сведения могли получить, чтобы потом сфабриковать лог-файл? А если не могли, то какие могут быть подозрения в фальсификации? К тому же фальсификация лог-файла - это не такая уж тривиальная задача, а значит опытный специалист может и подловить на этом.
Вы почитайте иск, разве можно серьёзно его воспринимать? IMHO, иск школьника, решившего срубить лям:
😂
Или это маскировка?
В наших судах я бы вообще рекомендовал все воспринимать очень серьезно и отрабатывать все варианты на 500%. Пообщаетесь там, поймете.
На мой взгляд это более серьёзный прецедент. Это возможность, для разного рода аферистов иметь неплохой доход от постоянных судебных исков на владельцев разных сайтов. Вот что мне помешает разместить здесь сейчас глубоко оскорбляющее меня самого сообщение и пока его не удалили успеть сбегать к нотариусу и зафиксировать, что оно тут было?
И это тоже имеет место быть.
Это уже давно имеет место быть. Я как раз пару месяцев назад был на семинаре у одного из примерно 20 медиаюристов в России, которые действительно профессионально занимаются вопросами защиты СМИ от исков. Она приводила примеры т.с. "коллег", которые специализируются на подобных делах. Находят в Сети неприглядную информацию или личные фото более-менее известных или состоятельных людей и обращаются к ним с предложением засудить сайт, СМИ или компанию. Суммы исков там немаленькие, а безработных юристов у нас сейчас много... :)
Кстати только на том семинаре начал понимать разницу между ущемлением чести, ущемлением достоинства, ущемлением деловой репутации, клеветой и оскорблением. Это все разные случаи, статьи и действия по ним разные. Это еще не считая исков по авторским правам, возможность использования изображения человека только с его разрешения и проч. и проч.
К тому же фальсификация лог-файла - это не такая уж тривиальная задача, а значит опытный специалист может и подловить на этом.
Добавить строчку в текстовый файл непростая задача? Не смешите мои тапки. Я говорю о логах Apache, а Вы про что? Других логов нет.
Однако, ничего иного в Сети нет. Управление "К" вполне себе использует данные сведения.
Этого тоже нет. Это миф. Выше я уже это разбирал. Пока никто не привёл никаких аргументов против.
Если бы не существовало не очень сложного способа определить мой адрес не по IP, а по контактным данным на сайте, пари на $1000, которое я предлагал выше, я бы мог держать сколь угодно долго.
К тому же у вас есть только IP-адрес и вы не можете иметь представление, кому он принадлежит. Если выясняется, что он принадлежит истцу или какому-то другому лицу, то встает вопрос как же вы эти сведения могли получить, чтобы потом сфабриковать лог-файл?
Истец писал мне письмо с требованием предоставить контактные данные владельца сайта, на которого он мог бы подать иск. :)
Из хидера письма я мог бы получить его IP-шник. Сфабриковать лог мог бы мой 4-х летний сынулька после короткого объяснения.
Но я считаю это тупиковым путём. Это не доказательство в суде.
Это уже давно имеет место быть. ...
Находят в Сети неприглядную информацию или личные фото более-менее известных или состоятельных людей и обращаются к ним с предложением засудить сайт, СМИ или компанию. Суммы исков там немаленькие, а безработных юристов у нас сейчас много... :)
Ну и как успехи? Кто-то заработал на этом?
А если человек не известный и не состоятельный, он может сам себя козлом обозвать на форуме и просить лям с владельца сайта? Есть такие прецеденты? Я не нашёл.
Кстати только на том семинаре начал понимать разницу между ущемлением чести, ущемлением достоинства, ущемлением деловой репутации, клеветой и оскорблением. Это все разные случаи, статьи и действия по ним разные.
Не просвятите, что лучше, покушаться на честь или на репутацию? :)
Добавить строчку в текстовый файл непростая задача? Не смешите мои тапки. Я говорю о логах Apache, а Вы про что? Других логов нет.
И вас раскусит даже школьник, хоть немного понимающий в принципах функционирования веб-серверов, браузеров и логирования действий пользователя. Да, речь идет о самых обычных логах Апача.
Этого тоже нет. Это миф. Выше я уже это разбирал. Пока никто не привёл никаких аргументов против.
Если бы не существовало не очень сложного способа определить мой адрес не по IP, а по контактным данным на сайте, пари на $1000, которое я предлагал выше, я бы мог держать сколь угодно долго.
Вы заблуждаетесь. Когда я подавал заявление о краже денег с WebMoney (помните, была жуткая волна краж, которая и в этом форуме обсуждалась), то IP с которого как бы была совершена кража сотрудники управления "К" пробили тут же в моем присутствии и определили, что там живет дедок и малолетний внук, которые вряд ли могли совершить кражу, а значит у них компьютер был зомбирован. Здесь все быстро было, т.к. IP в том же городе и у местных спецов есть доступ к БД провайдеров. В случае другого города процесс посложнее, но тоже решаемый через соответствующий запрос.
Истец писал мне письмо с требованием предоставить контактные данные владельца сайта, на которого он мог бы подать иск. :)
Из хидера письма я мог бы получить его IP-шник. Сфабриковать лог мог бы мой 4-х летний сынулька после короткого объяснения.
Но я считаю это тупиковым путём. Это не доказательство в суде.
Сомневаюсь, что смог бы. Думаю, даже вы не сможете учесть те или иные факторы. А их очень много. Вы даже не представляете, что можно накопать в лог-файлах, если уметь это делать. У меня уже большой опыт, но открытия происходят регулярно. И не смотря на весь свой опыт, за безупречную фальсификацию лога я не возьмусь.
И вас раскусит даже школьник, хоть немного понимающий в принципах функционирования веб-серверов, браузеров и логирования действий пользователя. Да, речь идет о самых обычных логах Апача.
Это слова. Вот конкретика, строчка из лога Апача:
Объясните мне, недалёкому, где здесь
те или иные факторы. А их очень много.
И не смотря на весь свой опыт, за безупречную фальсификацию лога я не возьмусь
А я возьмусь, жаль не нужно никому. 🤣
А если человек не известный и не состоятельный, он может сам себя козлом обозвать на форуме и просить лям с владельца сайта? Есть такие прецеденты? Я не нашёл.
Ущемление чести и достоинства - это по словам юриста ежегодно порядка 4500-5000 исков в России. Думаю там всякого достаточно.
Мне больше всего понравился пример когда рецидивистку взяли на какой-то очередной явной махинации, т.е. в тюрьму она попадала 100%. До оглашения договора издание назвало ее в статье мошенницей и она уже из тюрьмы выкатила иск на 60000 руб. - с точки зрения права иск был беспроигрышный.
Не просвятите, что лучше, покушаться на честь или на репутацию? :)
Кусок моего конспекта:
Составляющие "чести, достоинства и деловой репутации":
Честь - общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина. Положительная оценка личности обществом, моральных и социальных качеств другими лицами.
Достоинство - это самооценка личности. Всегда величина положительная.
Честь и достоинство - их нет у юридического лица.
Репутация - зависит от самого человека, формируется на основе его поведения. Может быть положительной и отрицательной. Оценка личности родственниками, знакомыми, друзьями, сослуживцами, оценка общественного значения гражданина, его компетентности, способностей, коммуникабельности.
Репутация - только у тех кто занимаются бизнесом.
Вообще сразу без бутылки не разберешься. Скажем оскорбление от клеветы сходу не всегда отличишь, но первое - это административка, а второе - уже УК.
Или еще, что должно обязательно присутствовать для наличия веских оснований иска
- сведения распространены (разговор в присутствии третьего лица или Сеть);
[обычные нотариусы не в праве заверять Интернет-страницы]
- не соответствуют действительности
- являются порочащими
- выраженные в утвердительной форме и сообщают о нарушении закона или норм морали (общехристианские, нормы в социуме)
- относительно четко идентифицирумого S (права на иск)
- сведения = сообщения (утверждениях) о фактах, а не мнения, оценочные суждения
- вопросы не должны быть реторическими
Или еще, что должно обязательно присутствовать для наличия веских оснований иска
- вопросы не должны быть реторическими
Надо запомнить. Значит вот так можно:
"Возможно, истец спит со своей маляршей и является шизоидом?"
"А не поджигает ли, не облизывает ли и не обнюхивает ли истец машины своих ответчиков?" 😂
Это слова. Вот конкретика, строчка из лога Апача:
Объясните мне, недалёкому, где здесь
А я возьмусь, жаль не нужно никому. 🤣
Смотреть нужно не отдельную строчку, а весь лог-файл целиком и анализировать в нем различные аспекты. Самое примитивное на чем можно проколоться - это отредактировать файл, в результате чего его дата изменится на текущую. а потом еще и запихать в архив с текущей датой. Можно где-то поменять дату, а где-то забыть это сделать или не знать, что где-то пишется дополнительная служебная информация. Анализ содержимого лога на предмет фальсификаций более сложный, но в результате и достоверно сфальсифицировать еще сложнее.
---------- Добавлено 31.05.2013 в 13:23 ----------
Мне больше всего понравился пример когда рецидивистку взяли на какой-то очередной явной махинации, т.е. в тюрьму она попадала 100%. До оглашения договора издание назвало ее в статье мошенницей и она уже из тюрьмы выкатила иск на 60000 руб. - с точки зрения права иск был беспроигрышный.
Иск то может быть и беспроигрышный, но после вынесения положительного решения судом по уголовному делу издание может подать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и отмотать все обратно.