- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Был у меня похожий суд, где я как владелец домена проходил как соответчик, подробности тут
Итог:
Истец не смог доказать что за лицо оставило коммент на моем сайте. Я был на суде, когда они получили ответ от провайдера на запрос предоставить данные по IP.
Ответ был скуп - мы нифига не логируем и знать не знаем кому принадлежал этот ip в нужное вам время.
ТС могу, если надо в личку скинуть ссылку на дело на сайте суда.
Дело закрыто и оставлено без рассмотрения.
Но тут есть нюанс. Иск изначально был против определенного человека (у истца были основания подозревать конкретное лицо), а мы (было два сайта) , как владельцы проходили соответчиками. Вот если бы иск был против нас, думаю было бы сложнее....
я не думаю что он выиграет дело... в России такое редко практикуют
Вы напрасно так думаете. В пяти исках Роосбликпрома о защите деловой репутации он смог выиграть только один, ко мне. Если бы юристы, представлявшие мои интересы, полностью бы выполнили свои обязательства, не факт, что результат был бы таким же.
Дак куда делось требование миллиона за страдания?
А человек сам понимает, что за страдания ему не светит ничего. :) По крайней мере сказал именно так.
Истец не смог доказать что за лицо оставило коммент на моем сайте. Я был на суде, когда они получили ответ от провайдера на запрос предоставить данные по IP.
Ответ был скуп - мы нифига не логируем и знать не знаем кому принадлежал этот ip в нужное вам время.
Йй-й-й-ес-с-с! 😂
Я устал тут доказывать, что дело именно так обстоит. А в меня со всех сторон логами, СОРМами и управлением "К" тыкали!
И да, у меня обычный сайт, не СМИ. Согласен с Slavomir, регистрация в качестве СМИ мало что меняет.
Зато вот какую чудесную вещь я накопал, готовясь к суду:
http://www.juristlib.ru/book_8667.html
Судебная практика по данному вопросу далеко не однозначна и к его разрешению подходит довольно интересным образом.
Казалось бы, после того как администратор домена был "провозглашен" лицом, распространяющим недостоверные порочащие сведения, его ответственность предрешена.
Однако, в очередной раз вынужденные устранять пробелы законодательства, некоторые суды стали отказывать в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам:
- сообщения на форуме не являются сведениями, которые могут быть опровергнуты, в какой бы форме они ни выражались, так как в каждом случае представляют собой мнения и суждения. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности <31>.
--------------------------------
<31> Пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3.
В обоснование такой позиции суды приводят определения слова "форум" из различных словарей. Так, Седьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.12.2009 по делу N А45-15768/2009 указал: "Согласно определению разговорника (авторы Д. Завалишин, Е. Завалишина, Е. Компановская) форум - это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами";
- сообщения на форумах и комментарии к статьям публикуются авторами в ходе широкого обсуждения - дискуссии, а в соответствии с позицией Европейского суда по правам человека в ходе публичных дискуссий допускаются несдержанные высказывания. Так, по результатам рассмотрения одного из дел университету было отказано в иске к редактору СМИ, на сайте которого в комментариях к статье были опубликованы отрицательные отзывы об университете и его руководителе <32>.
--------------------------------
<32> Судебные акты по делу N А56-14384/2008: Определение ВАС РФ от 23.12.2009 N ВАС-17363/09, Постановление ФАС СЗО от 07.09.2009, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2009.
Поддерживая свою позицию, суды указывают, что частное мнение автора, выраженное на форуме или в комментарии к статье, опубликованной в Интернете, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые истец может свободно и самостоятельно опубликовать на том же форуме <33>. Истец вправе самостоятельно прокомментировать высказывания автора в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку <34>.
--------------------------------
<33> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А45-15768/2009.
<34> Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-33583/2008-С7 (отменено).
Вот это именно то, что и было нужно, особенно с конкретными решениями и определениями судов и ссылками на них. Ваша позиция будет четкая и понятная - никто ничего не нарушил и никого не оскорблял, на честь и достоинство не посягал и вообще все давным-давно удалено! Судье явно будет проще вынести аргументированный отказ, нежели разбираться кто там что когда понаписал.
Вот это именно то, что и было нужно, особенно с конкретными решениями и определениями судов и ссылками на них. Ваша позиция будет четкая и понятная - никто ничего не нарушил и никого не оскорблял, на честь и достоинство не посягал и вообще все давным-давно удалено! Судье явно будет проще вынести аргументированный отказ, нежели разбираться кто там что когда понаписал.
Угу, только если бы не наличие n-го числа решений по уголовным делам за "комментарии". Правда там в большинстве случаев истцами всякие меры и губернаторы идут, в очередной раз подтверждая что у нас законы очень гибкие.
Угу, только если бы не наличие n-го числа решений по уголовным делам за "комментарии". Правда там в большинстве случаев истцами всякие меры и губернаторы идут, в очередной раз подтверждая что у нас законы очень гибкие.
Здесь все же другой случай, никакой ангажированности у этого дела нет, да и статьи разные - там скорее речь идет об оскорблении представителя власти или что-то в таком духе, а тут простой частник. Там надо создать прецедент, а тут поскорее закрыть дело, чтобы статистику не портить. Но, да, законы очень гибкие..
Там надо создать прецедент, а тут поскорее закрыть дело, чтобы статистику не портить. Но, да, законы очень гибкие..
Подтверждаю, на том заседании, что я посетил судья выговаривал адвоката истца за затягивание процесса ибо у них на гражданские дела сейчас лимит 2 месяца, не уложился- судье по шее надают.... Как то так я понял из их перепалки
Йй-й-й-ес-с-с! 😂
Я устал тут доказывать, что дело именно так обстоит. А в меня со всех сторон логами, СОРМами и управлением "К" тыкали!
Вероятно там речь шла о динамическом IP. Вам же говорили именно о статическом. Статический IP выделяется по соответствующему договору, а значит подняв эти договоры можно без проблем выяснить владельца на требуемый период. Причем сейчас у любого нормального провайдера все договора в базе данных, т.к. регулярно требуется кому-то восстановить договор или быстро найти какие-то данные службе техподдержки, а значит получение нужных сведений - это элементарный SQL-запрос.
В эру нехватки IP4 статичный IP у одного 1 из 1000
В эру нехватки IP4 статичный IP у одного 1 из 1000
Не уверен, что есть нехватка. Никаких проблем с получением дополнительного статического IP не наблюдал. У провайдера, к которому я подключен, десятки тысяч абонентов сидят на выделенных IP-адресах. У остальных провайдеров города выделенный IP по отдельной договоренности за дополнительную плату, но никаких проблем с получением нет.