Иск о защите чести и достоинства

Слава Шевцов:
Недавно похожее дело дошло до Конституционного суда:


Нет решения суда - можно не удалять.

P.S. В новости на фотке человек удивительно похожий на Psycho.

9 июля 2013 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ
9 июля 2013 года Конституционный Суд РФ постановил, что интернет-сайты обязаны удалять порочащую граждан информацию на основании судебного решения.
Слушание дела о проверке конституционности пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса РФ по жалобе гражданина Крылова Евгения Владимировича состоялось 25 июня 2013 года.

История вопроса
Оспариваемые нормы определяют процедуру судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина, в том числе в случаях, когда невозможно установить распространителя порочащих сведений.
В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя с пояснениями и суждениями на его счёт. Впоследствии анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы с различными оскорбительными комментариями.
В июне 2010 года районный суд по месту жительства заявителя признал распространенные на форуме сведения ложными, порочащими его честь и достоинство. Впоследствии гражданин Крылов обратился в суд с иском к компании-владельцу форума, требуя удалить с сайта порочащие сведения и возместить причиненный ему моральный вред.
Заявленные требования суд оставил без удовлетворения, полагая, что отвечать по ним должны собственно авторы оскорбительных комментариев, а не администрация форума. Вышестоящие судебные инстанции оставили это решение в силе.

Позиция заявителя
Заявитель считает, что оспариваемые законоположения в их практическом истолковании и применении судами не позволяет ему восстановить нарушенные права. Тем самым, полагает он, нарушены конституционные установления об охране достоинства личности, и его защита становится неэффективной. На этом основании гражданин Крылов считает поименованные правила противоречащими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 1), 29 (части 1, 4 и 5), 45, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Позиция Суда
Конституция Российской Федерации провозглашает человеческое достоинство в качестве общепризнанной и абсолютной ценности, не допуская его умаления. Исходя из этого, реализация права на свободу слова налагает соответствующие обязанности и ответственность, в том числе в целях уважения прав и репутации других лиц. Эти основополагающие принципы распространяются и на отношения в сети Интернет.
Право на судебную защиту образует неотчуждаемое право каждого человека. При этом должна быть гарантирована возможность восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с условиями, установленными законом.
Оспариваемые нормы прямо не требуют удаления порочащих лицо сведений, признанных судом не соответствующими действительности, с сайтов, не относящихся к средствам массовой информации. Не предусматривают они и ответственности за неисполнение требований об удалении таких сведений. Сложившаяся же практика применения этих норм не обеспечивает достаточных гарантий защиты конституционных прав лица, в отношении которого распространены порочащие сведения и этим противоречит Конституции РФ.
Конституционный Суд установил необходимость введения дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети Интернет.
Правоприменительные решения по делу гражданина Крылова подлежат пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик АРАНОВСКИЙ Константин Викторович

Tvolod:
Вот собственно новость с сайта Конституционного Суда, о которой все говорят. Может у меня очки запотели, но я не наблюдаю там ничего нового:

Т.е. во-первых, удалять клевету теперь можно только по решению суда, /а я то думал что достаточно просто обращения к админу 😂/
Во-вторых, суд признал, что законодательство не совершенно. А значит в решениях суда может наблюдаться "туда-сюда болтанка". :)