Тестирование производительности серверов хостинга

bugsmoran, поддерживаю. Именно об этом спор всего топика - об неадекватном, упрямом поведении ТС и игнорировании всех и вся.

Умный человек, принял бы эти неоспоримые факты, сделал бы выводы и направил бы тему в верном направлении, показав при этом свой некий "мастер-класс". И ТС'у сказали бы спасибо и тема была бы полезной и имела бы смысл.

Кстати, почему то никто не задумывается о том, что культурные люди дают лишь советы (где это уместно), но не настаивают на своём.

ИМХО, автор, так или иначе, имеет право на свои собственные взгляды.

Не берусь ничего утверждать, просто мысли в слух.

Каждый имеет право на свои взгляды и нельзя утверждать однозначно что один прав а второй нет. Но когда 20 человек говорят одно а он другое, причем без каких либо опровержений фактов (которых валом) это уже не взгляд, болезнь.

Конечно имеет.. Только вот преподносится это как-то кхм-кхм специфично.

При том, что не один раз было озвучено, что

Всё дело в том, что попугайчики достаточно абстрактные..

Я думаю, все участники этой темы свои выводы сделали..

Лично у меня абсолютно другая градация хостеров.. К сожалению, мне данный тест не подходит.

От себя могу порекомендовать не пользоваться результатами этого теста.. (с)

Человек (возможно, не в одиночку) такую работу проделал, а тут куча негатива встречного...

Sergej_Sim, Вы очень неохотно идёте на диалог.. Отстоять свою точку зрения аргументированно.. Признать ошибку.. или в крайнем случае просто промолчать.. Пояснить хостерам (да и клиентам хостинга) про параметры, из которых складывается "интегральная оценка производительности"..

p.s. Sergej_Sim, бесплатная идея - добавьте в рейтинг сводную табличку.. результаты теста Битрикса vs нагрузка по ab (а лучше loadimpact или подобный сервис), например, на одинаковом для всех тестируемых хостингов демо/тестовом сайте. Двух (а то и всех четырёх) зайцев убьёте.

ivan-lev, я уже озвучил по какой причине негатив. И не только от меня, а от всех. И пока ТС не начнет вещи называть своими именами эта тема так и будет помойкой.

Количество негатива в теме зависит только от адекватности ТС.

WapGraf, ТС не остановится не перед чем, битра - это святое и эталонное, и плевать - что сайты на настроенных серверах под битру работают быстрее, чем сервера , настроенные под тест производительности битры)))

по делу: битра видит проц и диск - это основные коэффициенты баллов производительности, хитромудрые настройки пхп и аццкое кеширование - не даст ничего, не, ну как... даст - 5-10% , я считаю, что это погрешности которыми можно и вовсе принебречь.

для того что бы разогнать битру для теста конфигурации - нужно всего то базу в innodb, apc (почему то эта дуреха ведет себя хуже в случае memcached, eaccelerator и xcache), nginx и нормальные процы и нормальные диски. ждать на core i7 от битры 30-50 попугаев бессмысленно. просто проверенно уже годами

pupseg, я на минивдске выжал 54 попугая ))

Количество ядер не учитывает?

Это ключевая фраза, которая должна быть направлена не WapGraf'у, который и так это понимает, а ТС'у.

И вырубить гипертрейдинг. Потому что если нужно, чтобы быстрее работали сайты (на мультитредовом Апаче или Нджинксе), то его надо врубить, а чтобы однотредовый тест много попугаев показал - надо вырубить. Это лучший пример того, что пытаются доказать ТС'у - либо тест либо производительность. Настройка под тест убивает производительность сервера под его задачи.

Посвящается выпускникам спецгруппы детского сада "Юный хостер",

а также всем тем, кто считает возможность определения конфигураций серверов мифом ...

Сравнительное тестирование различий в определении конфигурации

компьютерной системы на различных OS.

Используемые утилиты:

CPU-Z Application Version 1.63

Текущая актуальная версия Sysinfo v3.8.7

Порядок тестирования:

на одну тестовую платформу будет установлено по очереди 3 различных OS,

максимально различных по системе команд и внутренней архитектуре,

и будет произведено определение конфигурации компьютерной системы

вышеуказанными утилитами.

Тестовая платформа:

Материнская плата от дочерней компании ASUSTeK Computer Inc.,

производителя - ASRock Incorporation .

Motherboard

Model P4i65G

Support Prescott 800

Support FSB 800 MHz

Support DDR400

Video

ASUS V9560 Ultra 128MB

Предположительно, внутри ДЦ наш тестируемый сервер выглядит примерно так:

Первый этап - установка Microsoft Windows XP

Запускаем утилиту CPU-Z

Определение параметров CPU

CPU-Z не смогла определить производителя MB

Определение параметров Memory

CPU-Z не смогла определить производителя видеокарты

Теперь определим конфигурацию этого же компьютера с помощью Sysinfo v3.8.7

1. - Производитель материнской платы определился абсолютно верно

2. - Производитель видеокарты определился абсолютно верно

Следовательно, точность определения конфигурации утилитой Sysinfo v3.8.7

не хуже общепризнанной утилиты CPU-Z.

Второй этап - установка Apple Mac OS X

На этой OS дополнительно определяются:

1. - Instructions eXtension sets

2. - Версия прошивки CD-ROM

3. - Размер кеш-памяти CD-ROM

4. - Наличие Hardware Accelerated у видеокарты

5. - Поддержка режима Quartz Extreme у видеокарты

Третий этап - установка Linux Ubuntu

На этой OS дополнительно определяются:

1. - Дополнительные параметры дисковой системы

Таким образом, можно утверждать, что утилита Sysinfo v3.8.7

достаточно достоверно определяет основные параметры компьютерных систем,

влияющих на быстродействие веб-сайтов клиентов хостинга,

без наличия физического доступа к серверу хостинга!

Работает на линейке OS с подтвержденными результатами:

CentOS

Debian

Fedora

FreeBSD

Gentoo

Mac OS X

Red Hat Enterprise Linux

Scientific

Sun

Ubuntu

Windows

На сегодня с помощью этой утилиты произведено 329 замеров конфигураций серверов хостинга.

Все замеры, тестирование, определение конфигураций серверов происходит со стороны клиентской части хостинга !!!

Не используются: права root / sudo / SSH.

Функционал работает из-под самого обычного пользователя хостинга, без каких-либо

специальных полномочий , с любым уровнем ограничений в правах.

Пока самое большое ограничение в правах установил хостинг из Нидерландов, отключив 55 функций РНР ...

Спасибо за внимание.

Вот этот момент можно поподробнее? С соседнего сервера меряли по открытому HTTP? Или как?

А вот и ответ:

Так, для справки: уровень пользователя - это уже физический доступ к серверу. Просто с маленькими привилегиями. Учите матчасть. Чтобы понять, что такое "без физического доступа" - снимите тот же результат с Сёрча или с сервера Пентагона.