Тестирование производительности серверов хостинга

Читая комментарии хостеров, недовольных результатами тестирования своего хостинга,

возникает устойчивое ощущение, что это пишут не серьезные дяденьки с дипломами и сертификатами,

а школьники, никак не забывшие своего детсадовского прошлого, потому как ничем иным нельзя обьяснить

эти несуразные попытки оправдать свое неумение настраивать сервера и воспринимать правду ...

Итак - детский сад, во дворике стоит песочница, в ней своими лопаточками ковыряются недовольные хостеры ...

Первый заявляет:

Простой математический расчет показывает:

100 / 700 = 0.14 % ресурсов на один сайт клиента хостинга ...

Юный возраст не позволил автору этого высказывания сообразить, что он только что !!! публично !!!

признался в Оверселлинге ...

Вот инфа из Вики

Уважаемые читатели - клиенты хостингов - скажите - Вы готовы платить за то, чтобы Ваш сайт гарантированно не работал ???

Таким образом, МИФ о качестве хостинга "whitesuite.ru" повторно разрушен.

Для желающих - можно организовать антирейтинг хостеров в категории "оверселлинг"

Сейчас пока в нем на первом месте "whitesuite.ru" = 700 сайтов ...

Есть желающие попасть в такой рейтинг - пишите ...

Второй наш герой - который до тестирования, на одном из форумов горделиво величал себя практически админом всея московскыя ...

после тестирования увидев такую картинку :

расплакался, и со словами, "плохой тест, плохой тест, тест бяка ..." убежал ...

Потом выложил на форум свою картинку

после чего был моментально разоблачен в мошеничестве и публично выпорот розгами,

чтобы другим неповадно было обманывать честную публику своими фальсификациями ...

Третий наш герой решил повторить такой же фокус ...

Сначала он пишет на форуме

и показывает картинку, где его хостинг набирает якобы 48 баллов ...

Но от опытного взгляда наших экспертов из тестовой лаборатории не скрыться - сразу виден подвох ...

Заходим на сайт - видим лайт-версию сайта ( тест в коротких штанишках ... )

Заходим в панель хостинга

Так и есть - видим самую простую версию версию сайта для самых слабых хостингов ...

база данных тоже установлена от легкой версии теста ...

Наш герой, испугавшись, что его фальсификацию раскроют, начал все удалять на сервере,

и прислал письмо:

Таким образом, МИФ о качестве хостинга "dgrad-host.com" повторно разрушен.

Уважаемые читатели - клиенты хостингов!

Не поддавайтесь на такие уловки !

Требуйте демонстрации работоспособности сервера хостинга на полноценных версиях сайтов.

В панели хостинга полноценный архив теста занимает минимум 140 Мб ...

База данных полноценного теста занимает минимум 20 Мб

Попросите вход в админку демо-сайта или пусть Вам покажут копию экрана админки демо-сайта ...

Полноценный, без всякого обмана демо-сайт, на нормальном хостинге должен выглядеть изнутри примерно так:

Спасибо за внимание ...

А домен сам по себе создает нагрузку? Т.е. если я создам сервер на 10 тыс доменов и на всех посещаемость будет 0 или около сервер просто умрет, так как по вашим подсчетам 100 / 100000 = 0,01% - этого думаю для любого сайта мало ))

Бред. Человек без малейшего представления технических параметров старается ими управлять и еще тыкать других носом.

Отдохни немножко, Якалка Серёжка!

"Таким образом, МИФ о качестве хостинга "whitesuite.ru" повторно разрушен." пока незаметно.

Скажи Серёжка, ты когда курс обучения технических параметров пройдешь? Так как чем дальше тем ниже ты падаешь в глазах всех окружающих своим незнанием.

bugsmoran, прокомментируете ответ тестера?

Ваши бы слова да Богу в уши (((( Мне 31 год. Скан пасспорта показать?

Не кормите троля, господа

Охамел чтоли? Хватит смелости высказать моим клиентам, что у них тормозят сайты? Добро пожаловать.

Бред - это рассуждения "хостеров", которые всплывают в этом топике. Один заявляет что у него на SATA работают 700 сайтов и LA ~2 на 12-ти ядрах, не замечая что это означает что эти 700 сайтов просто не пользуются популярностью у посетителей и именно висят в виде припаркованных доменов, не больше, и это Ваши рассуждения про 10000 доменов - речь ТС ведёт о нагруженных сайтах, и в контексте этого топика можно говорить только о серверах, которые что-то делают, а не о тех что стоят в углу. А как только вас, господа хостеры, ловят за руку на вранье, сразу хай поднимаете.

В общем несмотря на рекламу битрикса, аргументы ТС как-то убедительней, даже несмотря на его ошибки.

Аргумент справедливый. Но раз так поправлюсь - это 700 реальных сайтов. Не парквочные. Посещаемость разная от 1-2 человек в сутки до 10k (например narutopedia.ru тоже на этом сервере - а это 11.5 тысяч уников в сутки). В среднем 500-600 уников у каждого сайта. Так что я могу с полным правом козырнуть таким сервером.

Вот выборка сотни сайтов по уникам:

<убрал, чтобы не травмировать психику Andreyka>

Pilat, ТС предоставил следующие претензии к хостингу:

1) Маленький возраст основателя

2) Оверселл

3) 504 ошибка при разворачивании CMS

4) Ошибки панели ISPmanager

5) Устаревшие пакеты APS

Все верно? Ничего не забыл?

А теперь на каждый пункт ответ:

1) Мой возраст (31 год) не является маленьким для основания хостинга. Аргумент не принят

2) Оверселл - при LA 1-2 - это не оверселл. Это рациональный расход ресурсов. Он рассчитал оверселл как 0.14%, при том что оверселл - это то, что у пользователя отняли, а не то, что дали :)

3) 504 - это cgroups. Как красиво он развернул преимущество шаред против шареда. Нагрузка непропорциональная тарифу должна блокироваться.

4) Ошибки ISP также не отображают производительность сервера и ничего о ней не говорят.

5) Устаревшие пакеты APS - это самые последние пакеты из доступных. Серверу всего лишь 4 месяца.

Ну что? Хай я поднимаю или по существу говорю?

Какой конкретно его аргумент убедителен?

После прочтения сего поста у меня монито замиороточил жиром

bugsmoran

да ладно забейте, пусть тс верит в себя и в свои баллы, все равно его тут в серьез мало кто воспринемает.