Религия. part 100500

Тут слово атеист можно убрать. Чужая душа для всех потемки.

Вера - это прекрасная и светлая штука. И атеизм тоже, если это разновидность веры, как юни сформулировал.

Проблемы начинаются тогда, когда верующие или неверующие начинают навязывать свою веру или неверие другим. Когда какой-то исламизм, атеизм или РПЦизм принимает воинствующий характер и лезет на чужую (мою) территорию без приглашения.

texter, собственно, это и имел в виду. Спор о бездоказательном пустое. У каждого своя правда, в которую он верит. А вера лишь результат нашего выбора в совокупности с довлением разных источников информации.

Вот тут черновик.

---------- Добавлено 24.03.2013 в 10:34 ----------

Он не "не способен". Он даже не пытается.

Атеизм — деструктивная идеология, не несущая ничего, кроме отрицания. Это не наука, это не исследования. Это абсолютно ни на чём не основанное отрицание непознанного.

При этом атеизм, как правило, агрессивен, поскольку деструктивен.

не хотелось давить на слабости, предположил, что всё же имеется некоторое стремление к объективности.

Какое там стремление?

Достаточно посмотреть на двух местных атеистов — богавокснета и незнайку. Они же просто слюной брызжут. Богавокснет — тот здесь явно на страже. Стоит появиться какому-то топику, связанному хоть отдалённо с верой, он тут как тут с воплями "ахинея, богословие, реникса, не позволю, доколе" и т.д. Абсолютно игнорирует любые аргументы, при этом уровень аргументации значения не имеет никакого. Он тут многократно смешал с грязью всех академиков, лауреатов нобелевских премий и т.д., которые где-то высказывались в пользу веры. При этом сам пишет глупость за глупостью, прикрываясь словами о своей академической деятельности, наличие которой, впрочем, весьма сомнительно.

Ну а незнайка — тот просто агрессивный мужлан.

"Вера в отсутствие" не канает. В "наличие отсутствия", как минимум.

А в чем же агрессия, если я отрицаю что-то для себя, не мешая жить никому и не впаривая свои убеждения?

Я с интересом читаю boga @voxnet.ru, юни, Кураева, Невзорова. Это очень интересно и каждый из них по-своему прав.

Таких атеистов не бывает. Ну или их крайне мало и они не вполне атеисты, скорее, сомневающиеся, агностики. А агрессия в том, что атеист, чаще всего считает своей миссией "рассеять тьму невежества", "изобличить мракобесие" и т.д. Но себе не отдаёт отчёта в собственном невежестве и мракобесии.

Но это то, что на поверхности. А что получается, когда атеизм становится государственной идеологией, мы все помним из нашего недавнего прошлого.

Я вообще в принципе против насаждения любых идеологий, поскольку идеология — всегда набор штампов, которые глупые люди используют по делу и без дела. Мне одинаково чужды как государственный атеизм, так и государственный религиозный фундаментализм и даже просто поддержка государством каких-то культов. Как только какая-то идеология становится монопольной, её адепты тут же идут вразнос. Но если в самой идеологии заложены отрицание и разрушение и нет речи о созидании, то такая идеология всегда вырождается в самое отвратительное варварство.

---------- Добавлено 24.03.2013 в 11:31 ----------

Видите, Вы с интересом читаете. А вот как к этому относится типичный атеист:

Я таких цитат указанного персонажа могу сотни найти, эти — последние, за вчера.

Не было тогда атеизма. Была госрелигия, со своими иконами, идолами, псалмами, священными писаниями и прочими атрибутами.

Я тебя удивлю наверное, но атеизма не существует и не может существовать в принципе. Чтобы быть реальным атеистом, надо Знать Все. А поскольку Знать Все невозможно, то провозглашающие атеизм просто вынуждены опираться на веру. И не важно, во что именно.

С этим можно согласиться, тем более, что атрибуты, действительно, наличествовали, мы уже как-то раз с Зикамом это обсуждали. Можно также согласиться и с тем, что остальные культы истреблялись именно как конкурирующие.

Но если рассматривать атеизм именно как отрицание Бога и отрицание вечной жизни (неважно в какой форме — реинкарнация, воскресение, жизнь души рядом с божеством и т.д.), то идеология коммунистического государства сюда вписывается вполне. Об этом можно долго рассуждать, но лучше Достоевского, всё равно не скажешь:

То есть речь о чём? Раз нет Бога, нет вечной жизни, то нет и моральных препонов. Жизнь коротка и нужно пользоваться её благами на всю катушку, вырывать их, выгрызать у конкурентов. Факторов, сдерживающих подобный подход может быть два — ограничения со стороны государства (насилие), направленные на сохранение общества и внутренняя мораль, не допускающая перехода через определённые границы.

Если говорить о воспитании, как о способе создать этот внутренний тормоз, то и оно является следствием или веры в Бога или боязни государства. В том, что это так, легко убедиться, глядя на получивших воспитание при социализме, но дорвавшихся сегодня до распределительной кормушки под прикрытием государства: полное отрицание всякой морали, абсолютный цинизм, отсутствие любых сдерживающих факторов. Получив со стороны государства некие гарантии безнаказанности, атеисты отрываются так, что Калигула отдыхает.

Не зря богавокснет кипятком писает, стоит заговорить о Достоевском. :)

Ну это так, в двух словах.