Ну хотя бы в Лондоне решили напомнить, что живем в XXI веке

Священник может обойтись и без сытости, и без тепла. Скудно и бедно православные монахи живут в обителях и доживают до 100 лет. И Кураев жил бы в обители, судя по всему. А времена благостные для Православия, когда вера возрождается и священники хорошо живут, ставить им в упрек неразумно. Ибо если разобраться, то пишем мы гадости на Церковь на кириллице, которую монахи придумали, а Православие сохранило и развивало. И вообще, значительная часть русской культуры, не самой, надо сказать, последней в мире, сформировалась благодаря Православию и православному характеру страны. Если сомневаемся - смотрим на страны, которые развивались в других традициях и сравниваем.

только почему-то те, настоящие монахи, не лезут в головы людей...те сами к ним приходят. А лезут в головы именно сытые коты в рясах, которые не имеют никакого отношения к вере...

я б тоже в космонавты пошел, да "бы" мешает...

это да, согласен...только никто из атеистов и не отрицает огромной роли православия в истории России. Просто, всему свое время...

Стоп, свобода выбора поведения, свобода выбора пути в жизни. Свобода выбора богов это отдельная тема. И естественно с точки зрения логики можно найти пробоины, я лишь пытаюсь указать, что есть другая сторона вопроса, не менее сильная в своей позиции, надо просто этим интересоваться, если надо.

Церковь типа ничего не делает. В своё время церковь много, чем занималась, чисто материальными делами.

В том, то и дело, что у атеистов нет (или пока нет) разоблачающих улик, в том, что все обманывают, как и нет (или пока нет) у религии доказательств с точки зрения логики. Вопрос не может быть поставлен таким образом.

Т.е. ? Вся культура и философия основана на религии, и даже наука была не без участия религии. Вы сомневаетесь в этом ? Какие примеры нужны?

Это моё мнение, сам по себе атеизм в чистом виде это пустота, которая будет чем то занята, вопрос чем.

Ну вопросы я выше задавал, атеистам так сказать. Задайте вопрос точнее, пример чего надо и доказательство чего?

Заблуждаетесь, я не агитирую, каждый сам пусть думает.

Plastilin добавил 23.10.2008 в 05:02

Уже лучше. Теперь церковь отделена от государства, что я считаю положительно, ибо всему своё место. Но вот насчёт всему своё время стоит ещё подумать, что уже христианская мораль устарела?

Кураев нравится тем, что говорит на одном языке с публикой, где надо умеет пошутить и пример привести. Ну и он достаточно изобретателен, образован, умеет найти слова.

Ничего не знаю. В том посте было сказано четко - свобода выбора. Именно это я и откомментировал...

Вот это "свое время" мы и будем ценить с умилением. А кивать на прошлые заслуги никому с рук не сходит...разве что, покойникам.

именно так вопрос и может быть поставлен. Зачем атеистам разоблачающие улики? Во-первых, сбор улик против несуществующего - это научный нонсенс. Во-вторых, это просто не интересно...Если ученые начнут гоняться за химерами вместо работы, мы с вами ножки от голода и холода протянем...

конечно, сомневаюсь. Не подскажете, на какой религии основна философия Сократа или Софокла?

про себя говорите а не про человеков всех. если бы таки всем не было видно - не было бы стольких верующих

если я не физик-ядерщик и не вижу того что видят ученые, так я тоже должен говорить что нет протонов всяких? микроскоп включите и все увидите

Интересно, про Адольфа, наверное, тоже можно было так сказать... ;)

Zikam.RU добавил 23.10.2008 в 05:16

ну чтож, уточните спект, пожалуйста. Чтобы не дошло дело до пурги с бубном, посмотрите в словаре опредение термина "видимый спектр". А также способы его инструментального контороля...

Zikam.RU добавил 23.10.2008 в 05:26

Кстати, пришел в голову симпатичненькая аналогия вашего вопроса: а Вы сможете предоставить сегодня разоблачающие улики, что у вас завтра чирий на причинном месте не вскочит? ;)

Ладненько, всем удачного дня...надоело спорить :)

а зачем мне смотреть-то? я не на уроке физики с параграфом "свойства оптики"

слово спектр, как и диапазон, как и волна и проч. используются не только в физике, представьте себе

под спектрами видимости человека я понимаю не только глаза, но и другие способы познания мира - это и 6 известных чувств, и разум и кое-что другое, чего у Вас нету к сожалению (я про дух - "орган", которым познают Бога)

без "органа" можно и прожить, а вот без умения читать слова и понимать написанное - навряд ли.

Термин "видимый спектр" имеет только одно конкретное значение. Знание и корректное использование терминов - единственная гарантия, что люди смогут друг друга понимать...

ps а у вас нет случайно еще и органа для познания инопланетян(-ок)? ;)

Атеизм и не занимается сбором улик. Он сам вытекает из научной методологии и не является антиподом религии. Разоблачение - не его прямая задача. Он проходит мимо любых богословских утверждений, оставляя их без комментариев, если только богословие не пытается поучать науку и лезть в ее дела.

Разоблачению подлежат только фальсификации типа мирроточения икон :)

Одна религия может оспаривать догмы другой. Атеизм не религия, религиозные догмы вне его сферы потому он их и не оспаривает :)

Что касается Кураева , кстати он не отец, а диакон :) , то он подвязается на поприще скрещивания науки с религией. Тяжелая у него задача. Без тщательно замаскированных врак и подмены понятий тут не обойтись. Хорошо знаком с этим человеком. Он сам прекрасно понимает что делает и осознает тяжесть своих задач :)

Кирилл- непревзойденный мастер подмены понятий, замаскированной лжи и схоластических построений. Слушаю его с наслаждением. Такой чистоты жанра не встречал никогда!

Эти 2 пастыря обращаются к разной аудитории.

- Кураев к людям с уровнем "а все- таки что- то есть " , т.е. людям светским, но склонным к мистическому сознанию. Он и на рок концертах проповедует. Типа светский прикольный поп такой:)

- Кирилл- отвечает на вопросы верующих христиан .

boga@voxnet.ru добавил 23.10.2008 в 10:46

1Религия факт. Минусов не дает, если культы не нарушают Закон и если церковь отделена от школы и государства. Просто некоторый институт, удовлетворяющий некоторые потребности части населения.

2 понятно откуда вопрос. Гуманизм может быть светским (почитайте у меня в подписи) :)

3 Вопрос не ясен. В природе есть множество явлений, сущностей, сил пока неизвестных. Атеизм это не отрицает и обосновывать не собирается.

4 Общественн6ые цели и идеалы могут иметь совершенно светскую природу.

5 В самой идее ничего. Развитию общества может мешать клерикаклизация государства, что и происходит, к сожалению.

6 "Хочу быть кисою, хочу собакою Где хочу пописаю, где хочу покакаю....":) РАЗУМ! и моральные (этические) установки.

Интересная тема, живём в последние дни, когда за бапки можно любой транспарант налепить и любую толпу погнать на барикады :)

кстати о каком боге идет речь? Алах, Буда, Кришна, Иегова, Джа :)

Думаю агликосы и так наслаждаются жизнью в отличие от наших людей :)

говорят рецессия 1992 года на носу :)

Абрамович вон не жалуется, "челси" как сыграл?

спасибо за слово "probably" :)