пишем кодекс "белого оптимизатора", наконец

Садовский, спасибо. Понял. Я согласен с этим на все сто. Однако, что же делать, когда сайт с названием "Сотовый телефон Самсунг А800" будет в десятке по запросу "сотовый телефон" - возможно, это будет обусловлено очень большим числом ссылок на сайт от благодарных посетителей? Не вижу ничего страшного, если по этому запросу сайт окажется месте так на 5-7 после "больших сайтов".

Muxa, ну так в чем вопрос то? Все довольны :D

не все... я как пользователь сильно не доволен попытками яндекса давать мне результаты не на основании моего запроса..а на основании собственного мнения на вольную тему "нам кажется что он захотел это"

потому как все эти "корректировки" будут глючными по сути своей... безусловно со спамом нужно бороться... но когда идёт разделение на чистых и нечистых внутри не_спама это уже фигня...

в очередной раз начинаю приходить к идее перейти на гугль.. который русского языка в упор не знает и потому выдаёт мне то что я спросил а не то что он там нафантазировал... (хотя знание яндексом морфологии языка меня пока останавливает... и пока сильно... но если тенденции описаные выше будут усилиаться у меня выбора не останется)

Отличная тема - что ищет пользователь, или, в терминах Яндекса, в чем "его счастье"! :) Может, такая версия пользовательских ожиданий подойдет?

1.

Пользователь хочет

- или получить адрес, где можно найти информацию по всей теме запроса

- или уточнить сам запрос, т.е. получить адрес, где можно найти информацию не всей теме запроса, а только по его части.

Таким образом - любой ответ (ссылка+ее оформление), это либо ответ обобщающий запрос, либо уточняющий.

Обобщающий ответ - это приглашение перейти на сайт и продолжить поиск информации уже не в поисковой системе. Пример: запрос - "сотовые телефоны", ответ - "все о сотовых телефонах, модели, мелодии, инструкции - фирма такая-то"

Уточняющий ответ - фактически предложение получить ответ на более точный вопрос. Пример: запрос "сотовые телефоны", ответы - "Сотовые телефоны Nokia" или "продажа сотовых телефонов" или "мелодии для сотовых телефонов", или "модели сотовых телефонов" и т.п. Если пользователь выбирает такую ссылку, можно считать, что он поисковику задал именно такой запрос. Третьего варианта ожиданий пользователя нет.

Таким образом, в идеале надо просто разделить все ответы на обобщающие и уточняющие. Обобщающие - ссылки на сайты, уточняющие - ссылки на новый поиск.

2.

Далее еще два закономерных вопроса - кто (какие ссылки) может находиться в обобщающей части и в уточняющей.

Насчет обобщающей четко формализовать задачу невозможно - этот вопрос решать могут коллективно только те, кто там хочет находиться, головы у всех в порядке, по каждому отдельному запросу решение найти несложно.

По уточняющей необходимо единственное формальное правило - в уточнении исходного запроса не может быть добавлено более одного значимого свойства. Т.е. уточнение "сотовые телефоны" - "мелодии для сотовых телефонов" вполне легально, но "мелодии для сотовых телефонов Nokia" - уже перебор. Разрешение даже двух свойств в уточнении приводит к огромному количеству вариантов, в которых пользователю уже легко не разобраться. Но набор уточнений опять же - определяется исходным запросом.

Модель логичная, но алгоритмически вряд ли решаема даже для частных случаев. Это я опять про свои любимые сообщества и конкурентные группы. :) Просто спор как раз зашел на тему, ЧТО считать хорошим для пользователя. Здесь без теоретических выкладок не обойтись, а привычное уже "мы работаем" и "мы стараемся" не совсем убедительно.

Вам осталось собрать заявления от остальных 9-10 миллионов пользователей, и после этого можете настаивать. :)

Будьте уверены, исследования проводятся, качество поиска измеряется. Но вопрос ведь не в этом. Мои сообщения в данном обсуждении -- приглашение подумать над тем, что такое хорошая выдача. Если оптимизаторы не сходятся в мнении между собой, как они могут утверждать, что продвигают релевантные сайты? А если они могут продвигать нерелевантные сайты, то почему они удивляются, увидев отрицательную реакцию со стороны поисковиков?

Замечу, что приводимые мной примеры не означают, что выдача Яндекса формировалась, формируется или обязательно будет формироваться на основании перечисленных признаков.

Ваши рассуждения про "чистые" и "нечистые" сайты внутри множества неспамовых сайтов -- демагогия, и вы знаете, почему. Ведь Яндекс отбирает не просто "страницы на заданную тему" (их миллионы), он ранжирует результаты по убыванию релевантности. Вы же, фактически, утверждаете, что никакого ранжирования не нужно, если выкинуть спам, все сайты равны. Как минимум, это очень спорное, если не ложное утверждение.

С уважением,

Александр Садовский.

Вот мое мнение, как пользователя поисковиков:

мне кажется эта ситуация не настолько страшна, что сайт, посвященный конкретной модели товара или услуге и оптимизированный по какому-то узкому запросу попадет на одно из первых мест в десятке-двадцатке лучших. Если меня не заинтересует данный конкретный товар, у меня всегда есть выбор закрыть страничку и искать дальше, хоть до сотни страниц переберу, а тои больше :) . Кто ищет, тот всегда найдет! Нужную и необходимую информацию.

Например на наш сайт доходят посетители с 75 места в Рамблере. и, хотя они ищут не услугу, а информацию, я их уважаю за настойчивость :) и думаю, что они у нас находят то, что искали. Может быть, потом и за услугами обращаются ;)

Число моделей сотовых телефонов измеряется не 10-20, а сотнями. У каждой фирмы может быть свой сайт под каждую модель телефона, т.е. в итоге получаем тысячи и десятки тысяч страниц. Вы готовы так долго искать? Может быть. Но статистика четко показывает, что пользователей, готовых искать до четвертой страницы и далее, совсем немного.

С уважением,

Александр Садовский.

Саша, тебе мое видение хорошей выдачи не нравится? Или ты имеешь в виду более реальную ситуацию - что такое хорошая алгоритмическая выдача?

неа... достаточно моего одного, что бы форулировка "пользователи этого хотят" была неправомочна... (учить основам логики надеюсь нужды нету? :))

для меня, как пользователя, хорошая выдача это ответ на мой вопрос без влияния на это субъективных механизмов о которых мне не сообщили. (условно говоря "ссылочное ранжирование" механизм объекивный, а вот "узкий сайт" - субъективное)

Круто, давно не видел обвинений в демагогии подкреплённых стол беззастенчивым жульничеством. :))

Наверное, я не вхожу в те 80%, которые не идут далее 4-й страницы :D

Это раз. Во-вторых я, если меня результаты поиска не удовлетворили, пытаюсь конкретизировать свой запрос, или наоборот, расширить. А с другой стороны, поисковая система же тоже выдает результат, исходя из релевантности запросу. Так что в конце концов можно найти необходимую информацию. Путем проб и ошибок. Наверное, просто надо уметь это делать :). Если какая-то компания для каждой модели телефона сделает свой сайт. Неужеди она не предложит (ссылочкой) пройтись по другим моделям, если уж мне так этот вариант не подошел? Клиента же заинтересовать надо и дать возможность выбора?! Или я не права?

Я говорил про настаивание. До тех пор, пока нет остальных заявлений, это ваше личное мнение. :) Или вы настаиваете, чтобы Яндекс, получив запрос с вашего IP, выдавал на все запросы только ваш сайт, так как он является лучшим ответом на любой запрос? ;)

Алгоритмы и те или иные факторы -- лишь способ поднять качество результатов поиска по мнению пользователей. Если бы пользователи считали страницы, где буква "Я" встречается ровно 100 раз, самыми лучшими, не сомневайтесь, поисковые системы учитывали бы это как весомый фактор. К чему я клоню, понятно? Что "объективные" (по вашему мнению) механизмы в IR используются только потому, что они получили высокие баллы по субъективным (какой ужас!) оценкам пользователей.

С уважением,

Александр Садовский.