Авторское право, а также Работник vs Работодатель.

да никак, их же там целая орава 🚬

Mauser, продолжайте развивать мысль :)

1. мне очень приятно, что стали обсуждать меня, вместо моих слов. в полемике это показатель, что возражения по существу темы не осталось.

2. что собственно и происходит, т.к. на резюме, изложеное выше у вас по существу возражений нет

3. чем больше вы рассуждаете на эту тему, тем забавнее это становится читать юристу.

По сути Вашего поста:

1. научитесь различать автора и исполнителя, различать авторские и смежные права, различать произведение и его материальный носитель, различать имя автора и надпись, состоящую из имени автора.

2. если вы намекаете на ведущую роль США в области авторского права, то могу вас огорчить: роль США в становлении этого права ничтожна.

Причина объективная - в США иная правовая система - т.н. common law. Потому это объективно затрудняет для США возможность быть лидером в этом направлении - common law не предусматривают вообще возможности разделения имущественных и неимущественных прав.

Именно поэтому США присоединились к Бернской конвенции по охране авторских прав только в 1989 году. И состояние дел с охраной авторских прав в американском законодательстве до сих пор таково, что оно до сих пор постоянно подвергается критике мирового сообщества. Для понимания вопроса: Бернская конвенция первоначально была принята в 1886 году. Россия к ней присоединилась в 1913 году, СССР (с некоторыми оговорками) - в 1973, Российская Федерация в 1995 году. Закон об авторских правах в редакции 2004 года "почти" идеален с точки зрения международного права и Россию критикуют именно за "почти" - пока не предусмотрена прямая охрана авторских прав зарубежных авторов и произведений. Суть критики не в том, что Россия не умеет охранять такие права. А в том, что она пока не согласна охранять ряд прав зарубежных авторов так, как охраняются права российских авторов по закону. А в США , не смотря на вступление в конвенцию, до сих пор не смогли развести имущественные и неимущественные авторские права. Это ОЧЕНЬ трудно с позиции common law. Ради США даже в 1952 году создали отдельную менее строгую Всемирную конвенцию по авторским правам, чтобы хоть как-то обеспечить взаимную защиту авторских прав в масштабе, покрывающем и американские континенты.

Именно в законах США автором служебного произведения является работодатель, кстати. В странах с римским правом (большинство европейских стран кроме Великобритании) этого давно нет.

Ну а тот Запад откуда вы пишите. Это да, пока с точки зрения авторских прав еще Дикий. Американцы обещают решить эту проблему к 2010 году.

Маленькое добавление: Великобритании удалось решить эту проблему давно, т.к. с появлением книгопечатания именно в Великобритании появилось понятие copyright. Оно тоже долго интегрировалось в систему Британских законов, но за столетия они справились с задачей и их право в этом смысле отлично обеспечивает охрану.

парни, ну толку с этого спора то? Очень прошу вас обоих сдержаннее в дискуссии, не перебейте друг друга словами, хорошо?

Это ты мне говоришь? Дошло что ли, наконец? 😂 Вообще-то я как раз это тебе и пытался вдолбить. Но бросил за отсутствием прогресса. А мы как раз начали с разницы между именем и надписи состоящей из имени автора.

Mauser, не припоминаю, что бы разрешал Вам называть меня на "ты". Не напомните, когда это было?

Сурен, ты где-нибудь видел, что я писал о том, что имя прям таки должно быть на вещи, да ещё и на видном месте? Я тоже не видел, потому как не писал об этом :) Кстати, в случае кольца, между тавром с пробой до надписи "и это тоже пройдёт" (с) есть достаточно места, чтобы намалевать свой афтограф не портя внешний(!) вид кольца :D У картины есть оборотная сторона (а в каталоге, где помещена иллюстрация тоже места для имени автора просто завались), у мелодии есть ноты или носитель, куда не вписать имя автора мелодии ты не могёшь, у фильма есть титры и т.д. и т.п. Тут ты меня с понталыку не собъёшь: всегда существует возможность оставить имя автора на/рядом с произведением так, чтобы не испохабить внешний эстетический вид произведения (в случае диска с оркестром из 1000 персон запросто можно приложить вкладыш-раскладушку из 10 страниц по 100 ФИО на страницу и не разориться на этом вкладыше). Мненя интересует всего лишь первоначальная посылка всей этой опупеи: возможность запрета договором автору связывать своё имя со своим же произведением. У меня получается, что если я нарисовал кракозяблик, то я завсегда имею право заявить что этот кракозяблик был нарисован мной. А если есть NDA, то я всего лишь не могу утверждать, что этот кракозяблик был нарисован по заявке фирмы/лица X.

Вообще очень странная дискуссия. Я автору плачу бабло, и владельцем того что он делает, и соответственно всеми правами на это являюсь я и никто другой. Это априори и другого не дано.

так в США - там прецендентное право. но не в России или Европе- тут римское право (европейские страны в т.ч. Россия, кроме Британии) разделены имущественные и неимущественные права и неимущественные остаются у автора и часть из них не отчуждается. из-за этого дискуссия.

Ceres, ты не совсем вьехал в тему. Если ты мне заплатил бабло и я для тебя на жабном скрипте написал калькулятор складывающий 2+2, то у тебя есть все права кроме одного: утверждать, что это калькулятор написал Ceres, а не AiK. Для простоты замнём где именно утверждать :)

MoMM, это опять таки теория. У меня до сих пор не было ни одного прецедента чтоб исполнитель которому я бабло заплатил, каким-то образом потом присобачился к продукту. И не дай бог такому случится - порву на части, а не хватит сил - арматуру привлеку.

я въехал, и понимаю о чем речь. в данном случае - я автор.