Демократия vs. Единоначалие

Я так и не понял, почему человек, не имеющий "кусочка Родины", всенепременно будет абы какой фантазёр, неспособный к работе во благо страны.

Очевидно же, что нет связи между материальным достатком и управленческими талантами. Соответственно, и критерий отбора должен быть другим.

А кто мешает работать на благо страны безземельному? Речь о выборном праве, а не о праве на производительный труд..

Надо учитывать и психологический аспект. Ограничительная планка на избирательное право резко повышает статус избирателя. А не как щас - бараны для манипуляций.. Ибо право на влияние должно быть заслужено, а не выдаваться при рождении..

Даже не буду пытаться вас переубедить. Просто для полной ясности в поднятой вами теме прошу вас прямо и однозначно ответить на один простой вопрос:

Вы ЗА диктатуру или ПРОТИВ?

Заранее спасибо за прямой ответ.

Обождите. :)

Таки гробят то те кто посильнее тех кто послабее. Что уже символично. У нас, кстати, можно наблюдать как раз процесс именно этой вот замыленности. Как не называй то что происходит - а на данный момент беда не в том демократ ВВП или недемократ, а в том что он уже собирается управлять какой-то другой страной, не Россией которая есть :) И Медведев тоже. Они уже не в теме просто, оба. Дело не в демократиии, дело в сменяемости и вертикальной ротации, просто именно ее проще исполнить при демократии. Можно и диктатуру, лишь бы сменяемость была. Оно сложнее просто.

Компенсировать хоть чтото. Возможно предотвратить или ослабить, ибо глобальный вред за месяц не сложится. При отсутствии смены - это все тоже невозможно.

Мы про реальность или про идеал, опять же? Идея идеей, а человек - человеком. куму-то больше танки импонируют, а кому-то сеялки, кому-то космос, кому-то окиянские глубины. А важно - все.

А долгосрочно - я же говорю, не нужно брать соперника по рандому. Идея и стратегия остается, ну мало ли задолбала людей твоя любовь к космосу, а танки вон не кормлены нечинены. Пусть новый придет, танки починит, ну полетим на марс яблони сажать лет на пять попозже. Это все строить сильное государство не мешает, а вот искреннее недовольство общества, народа - мешает. А сверху недовольство то может и видно, а вот причин оного углядеть толком никак.

Что Вы вкладываете в этот термин?

Без разницы. Нет связи между материальным достатком и умением выбрать достойного правителя.

Чем? А ка же демократические идеалы, про равные права, свободу и прочее?

Мы опять вернулись к началу.

При обоих формах правления недобросовестные люди могут процветать. Но - при единоначалии хороший правитель (правительство) имеет шанс исправить ситуацию. А при демократии таких шансов нет. В честном противостоянии хороших и плохих - всегда побеждают плохие.

Всё это очень мило, но нужно начинать с себя. Если вы лично готовы сегодня пойти на завоевательную войну или на БАМ, тогда у меня вопросов к вам не будет.

Можно или нельзя, но пока это сделать не удавалось никому, царь сидит до последнего.

Не концентрируйтесь на понятии "ложь", это примерно как сказать, что самодержавия нет, т.к. вокруг царя есть родственники, боаяре, он не сам по себе из вакуума, они имеют на него влияние, могут и просто убить, что бывало неоднократно, а у диктатора есть окружение пришедшее с ним ко власти. Демократии нет только потому что не было инструментов для её реализации, но её в чистом виде и не должно быть.

Ой ли? А с чем тогда связь есть? :)

Тем что показывают кто сильнее. Вы опять про идеалы чтоли? :) Для нормального государства свои всегда ровнее чужих.

Секунду. секунду. Я вообще не говорю хорошие или плохие. Это тоже неважно на самом деле, да я и не об этом. Хорошо-плохо - очень относительно, одно и тоже может быть плохо и хорошо в зависимости от точки зрения.

Я говорю об одной неоценочной категории - замыленности взгляда. При единоначальности избежать ее невозможно. Ну невозможно, все мы люди. И избежать этого нельзя, человек правящий чем дольше правит тем дальше он от существующей реальности. Это неизбежно. И будь он трижды хорошим, честнейшим, неподкупнейшим и идеальнейшим - лет через 20-25 он все-равно будет управлять уже какой-то другой страной, не той которая на самом деле у него в подчинении.

Система должна быть комбинированной, сочетать плюсы демократии и самодержавия, исключать минусы известные нам из истории.

Коротко:

В основе (технически) будет лежать биометрическая ID карта (она же паспорт), на которой будет хранится в том числе и информация о количестве голосов, любое голосование будет проводится в электронном виде.

Голосование:

- Каждый гражданин может иметь от 1 до 100 голосов в первой категории и от 100 до 1000 во второй.

- Количество голосов определяется по списку параметров - образование, возраст, общественная деятельность, тип работы, награды, факт/объём уплаты налогов, факт предпринимательства и так далее.

- Больше одного голоса могут иметь граждане от 18 до 60 лет. По второй категории возрастных ограничений нет. Вторую категорию имеют депутаты Федеральной Думы, Президент, обладатели международных премий в сфере науки и искусства (уровня Нобелевской, кроме Премии мира), 50 граждан получивших наибольшее количество голосов на выборах в президенты.

- Голосование является условно анонимным

- Голосование не происходит в один день, может длится до месяца, с возможностью изменения выбора.

Дума:

- Федеральная Дума сокращается до ~100 депутатов, основной обязанностью которых будет контроль за соблюдением воли Народной Думы, чтение и разъяснение новых законов. Принятие рутинных законов. Кроме этого они имеют второю категорию голосов и голосуют наравне с Народной Думой (у которых вторая категория не даётся автоматически).

- Народная Дума состоит из ~5 000 депутатов, это не является профессией и постоянным местом работы. 2-4 часа работы в день из дома на специальном компьютере. Депутатом можно стать при наличии минимально допустимого уровня голосов.

Президент:

- Выдвинуть свою кандидатуру может любой гражданин, который будет в течении 2х лет вести отчёт о своей работе (любой) в публичном доступе и будет иметь президентскую программу - стратегическая программа развития, 5 примеров конкретных законов, минимум 1 программа по временным президентским законам. Соответственно, система сбора подписей отменятся, какой либо бюрократический контроль.

- Президент обязан подчиняться Конституции (которая не является неизменной априори) и постоянным законам государства.

- Президент может вводить временные законы лично, обходя Думу. Срок действия закона ограничен временем и не может быть продлён без голосования думы, не может быть продлён дважды. Осуждённые не проходят через обычный суд, наказание применяется в течении недели. По этим программам наказание не может быть уголовным или жёстко административным.

...

Неужели это так важно, приходит ли во власть человек через выборы (которые никогда и нигде не бывают честными в полном объеме) или скажем назначается сверху? Главное, чтобы он обладал нужными качествами и был патриотом своей страны, а не отправлял своих спиногрызов учиться ненавидеть Родину куда-нибудь в Англию.

Лично у меня иллюзий насчет выборов нет. Если же они реально происходят демократическим путем, то есть каждый гражданин выбирает того, кто ему нравится и все это честно считается - мы получаем цирк. Единственное успокоение в таком случае - это осознание того, что это ты лично выбрал то, что сейчас у власти, да и то - только у большинства.

Поэтому главное в выборах во власть - это чтобы к ней пришли нормальные люди. По большому счету, все равно каким путем : )