Демократия vs. Единоначалие

Уважаемый юни, уже сам тот факт, что вы вынесли вопрос о сменяемости власти на широкое обсуждение, свидетельствует о вашем внутреннем стремлении к решению общественно значимых проблем с помощью демократических инструментов.

Сменяемость власти - один из важных, но далеко не единственный принцип демократического управления страной. Поэтому задачей любого руководителя является развитие и укрепление демократических институтов, которые позволяли бы регулярно и эволюционно менять власть на каждом новом этапе развития общества, позволяя ей (власти) соответствовать вызовам времени.

Осознание того, что время правления ограничено Конституцией, а за свои действия придется держать ответ, в идеальном варианте заставляет руководителя прислушиваться к мнению народа и действовать в согласии с законом и требованиями общества. В противном случае судьбе такого лидера не позавидуешь (примеров приводить не буду, их все прекрасно знают).

С первого сообщения понял: Юни за монархию.

Сочинение, исполнение, прослушивание и обсуждение, к примеру, оперы - четыре разных процесса. Не следует, то бишь, некие "демократические инструменты" приравнивать к демократии, как общественно-политическому строю.

Этот принцип - губителен, первым делом.

Что такое "демократические институты", объясните, пожалуйста? И как они "позволяют власти соответствовать вызовам времени"?

Пока что эти строки похожи на очередную агитку.

Ну, в идеальном-то понятно. Только реальная жизнь не имеет ничего общего с этим благодушием.

Суть сменяемости власти состоит в том чтобы взгляд не замыливался. А замыливается он неизбежно.

У того же Медведева уже интернет даже какой-то особенный, только крики "безобразие" показывает :)

Апостолам было достаточно.

ну например, можно обсудить

Каталоки под анафемой, они вне Церкви. Истинная церковь как была катакомбной, так и осталась, хоть одно различие укажите.

d1m17rx добавил 06.12.2011 в 10:51

"демократическим путём" Христа распяли

В РФ нужен царь, диктатор, Иван Грозный, Сталин - без разницы. Ибо такое количество совершенно разных народностей удержать воедино просто невозможно. Демократия в европейском стиле не пройдет. А вот в соседних республиках, типа Украины, Молдовы, Польши, вполне может и прижиться.

Это что-то из разряда насморка и гильотины. Если видна стратегия развития на достаточно большой период, то для незамыленности достаточно обновлять, если ситуация требует, руководство даже не на уровне замминистров, ИМХО.

Вот если в самой стратегии что-то пошло не так, то тогда да, другой разговор. Но и здесь демократия только помешает, выведя на поверхность лишь очередных богатеньких конъюнктурщиков, а не людей, радеющих за страну.

Апостолы имели обширные познания в мировой истории и рассуждали о ней в рамках Ветхого Завета?

Кот д'Ивуар, Индия, Аргентина, Гавайские острова.

Под чьей ещё анафемой? Какую Церковь Вы называете истинной, кто в ней глава?

Да в любом не пройдёт. Это - концепция, ложная по сути.

Гильотина средство от насморка вполне эффективное.

В том то и проблема что замыленность от обновления даже министров никуда не денется. Т.е замыленность ведь не только в том что в уши дуют - дутелей сменить можно, ладно. Власть - дело такое, по тем же дорогам ты на тех же машинах в те же магазины ездить не будешь. А память - штука милосердная, коли и было такое так забывается. И осуществление стратегии начнет медленно но верно отклоняться от реальной жизни.

Не обязательно же бульдога менять непременно на носорога, можно же и на пуделя какого, чтобы стратегия была. Но чтобы пудель был в курсе текущей реальности. Не в смысле прямо из народа, но чтобы он хоть лет за пять до высшей власти по магазинам сам ходил. По тем же дорогам к ним добираясь.

Не обязательно. Проблема вот только: при демократии окажется, что поменяли на помесь утконоса с кашалотом. Хотя хотели как лучше.

К основным демократическим институтам относятся:

- признание народа единственным легитимным источником власти;

- наличие политической, экономической и всех других видов конкуренции, отсутствие монополизма во власти, в политике и в экономике;

- выборность и подконтрольность гражданскому обществу всех высших государственных органов;

- наличие свободных, честных, состязательных и регулярно проводимых выборов;

- регулярная смена власти в результате этих выборов;

- независимость от власти суда и судебных решений;

- свобода и независимость средств массовой информации;

- отсутствие политической цензуры, доступ к альтернативным источникам информации;

- свобода мысли и самовыражения (в том числе, право открыто критиковать власть, преобладающую идеологию, политическую систему и общественно-экономический порядок);

- наличие развитого гражданского общества (активность, вовлеченность граждан в общественную жизнь, участие в выборах и т.д.);

- право граждан на мирное выражение своих требований (в том числе, свобода митингов и собраний);

- признание и выполнение государством основных ценностей демократии: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, равные гражданские и политические права каждого гражданина;

- отсутствие политзаключенных.

Таковы главные (но далеко не все) признаки демократического устройства государства. Они

позволяют осуществлять обратную связь между государством и обществом, заставляя (!)

руководство страны принимать те решения, которые улучшают жизнь граждан, соответствуют их

стремлениям и ожиданиям. Эти стремления и ожидания выражаются через формирование

гражданским обществом общественного мнения по главным вопросам развития страны, которое и

должны учитывать лидеры государства при принятии тех или иных решений. Именно таким

образом демократические институты позволяют власти соответствовать вызовам времени.

См. также: Демократия