Заплачу за ускоренное рассмотрение моей заявки

Это не я заметил, это реальность, признанная в России и в Мире.

Может Вы забыли, что ODP владеет AOL. Только ей известны цели проекта и AOL в любое время может изменить правила игры или продать этот проект кому угодно, если предложат хорошие деньги.

Если AOL поделилась с Вами своими мыслями, поделитесь с нами.

Для понимания смысла существования ODP и мира в целом, одних денег не достаточно, но их наличие не мешает, поверьте.

Прочекал свои сайты, внезапно обнаружил в DMOZе свой старый никому не нужный сателлит.

А также сайт вообще без контента (брал из-за красивого имени). Заявки на них никто не подавал, естественно.

Задумалсо ...

dlyanachalas, Значит нужно их удалить, в срочном порядке!

Можете вслать адреса в личку или опубликовать в топике. (С сарказмом)

Нет, я сейчас закажу туда побольше контента и добавлю в Сейп.

Могу показать их <!-- Web -->, если он захочет, при условии, что пообещает просто посмотреть и ничего больше не делать)

-------

Подозреваю, что редактор очень хотел наполнить свой раздел, чтобы там были не только его ГС, но и чужие)) (Это домыслы, разумеется, но другой версии у меня нет).

Может сайт с красивым именем был в Дмоз до его покупки Вами?

Вы не поверите, но я в этом ничуть не сомневался. Так-то люди ("с репой и регой") пользуют сайты добавленые в ДМОЗ.

Просто интересно - а кому, по-Вашему, должно принадлежать право последней инстанции относительно включения сайта в ДМОЗ?

Товарищескому суду форума СЕ? :)

Теоретически, оно принадлежит сотрудникам AOL.

Практически, поскольку сотрудники не могут разбираться во всех темах на всех языках, обычно они предоставляют право решения редакторам соответствующих разделов. При необходимости редакторы советуются или поправляют друг друга, но решение - за ними.

А как иначе-то?

Если я не ошибаюсь, то право окончательного решения в случае, если консенсус между редакторами невозможен, имеется у редакторов-администраторов ODP.

1. Я не вправе указывать какие правила должны быть в ODP. Я лишь написал о том, что такой подход ODP кардинально отличается от правил Wiki.

2. Каталог принадлежит не сотрудникам а владельцам AOL. Они могут сделать его платным, подать другой фирме, если посчитают это выгодным, в любой момент времени. Прецеденты с бесплатными мейлами были.

2. Я так понимаю, что редакторы заботятся о пользователях каталога и это правильно. Но нельзя доводить до абсурда и предполагать, что все только спят и видят, как обмануть редактора.

qw2010 добавил 16.09.2010 в 18:53

А откуда сама проблема решения у редактора возникнет? Редактор "варится в собственном соку". Зачем ему консультироваться, какие мотивы могут побудить его к этому?

Ну так и в Вики право последней инстанции принадлежит участникам либо владельцам, в зависимости от серьезности вопроса.

Ну, разве что там существует более прозрачный арбитраж, в котором может принять участие каждый.

Но и в ДМОЗе каждый может стать редактором - хотя это процесс несколько более трудоемкий, чем в Вики.

У ДМОЗа есть общественный договор.

Предполагаю, что нарушить его для AOL будет как минимум некрасиво.

Возможно, что есть и другие условия по сохранению принципов каталога, которые AOL (или Netscape, прежний владелец) обязались соблюдать.

Безусловно.