Заплачу за ускоренное рассмотрение моей заявки

Вот вот, это очень важное отличие.

Интересно, а Netscape подарил право владения AOL? Или деньги все же взял?

Уже нашел. Купила каталог Netscape, а AOL он достался вместе с Netscape. Вроде бы такая схема.

Думаю, это отличие естественно, поскольку на ДМОЗ гораздо больше давление SEO (включая всякий спам), чем на Википедию.

Повышение прозрачности в любом смысле (хотя бы автоматический показ статуса сайтов) приведет к росту количества спама и его успешности.

Википедию проще чистить от всякого хлама. Недостатки смыслового содержания энциклопедических статей нередко видны невооруженным глазом, особенно специалистам. А чтобы определить ценность внешнего сайта, нужно сайт как минимум рассмотреть и понять, привносит ли он что-то полезное в раздел.

То есть ДМОЗ по природе описываемого материала (сайты) отличается от Википедии, и поэтому мы не можем быть с ней во всем идентичны.

Да, как-то так.

Не редактора. А поисковые машины, а значит и пользователя.

Где-то на форуме проскакивала оценка Яндекса - 25% Рунета=спам.

Так вот коллективная оценка редакторов гораздо выше этой цифры - 50-60% сайтов Рунета нарушают правила каталога.

При просмотре наполнения некоторых каталогов таким же невооруженным глазом так же много чего видно. Даже не специалистам. Здесь все то же. А во дальше пути расходятся, принципиально.

Часть вопросов должна решаться коллегиально. Например, реорганизация раздела. Удаление же редактора обязательно требует консенсуса как минимум 5 мета-редакторов (http://www.dmoz.org/guidelines/meta/abuse.html#removing).

На самом деле, вопросов больше, чем кажется внешне.

Это средняя температура по больнице.

По разделам эти цифры должны очень сильно отличаться.

Кроме того, нарушить правила каталога могут только те сайты, которые в каталоге находятся, те что не рассмотрены, могут не соответствовать правилам. А остальных правила ODP вообще никак не касаются.

Суть в том, что всё несоответствующее редакторам приходится отсеивать, тратя время.

А если каждый такой сайт попросит открытого арбитража?

С апелляциями вплоть до сотрудников AOL?

Это ж просто нереально по затратам времени.

Так люди "с репой и регой" и не претендуют на то, что работают бесплатно. И в редакторы не стремятся.

Кстати, вы в курсе тематики данного форума? Здесь не считается зазорным добавлять сайты в Сейп.

Из этого следует, что 50-40% не нарушают.

Зачем вдаваться в крайности. Нужно искать узкие места и разбираться в первую очередь с ними. Например, подумать, как отсеивать предлагаемых спамные сайты, сделать описания разделов в которых больше всего не соответствующих заявок, сделать обязательным прочтение описания раздела перед подачей заявки. Информация о статусе сайта - "нерассмотренный" за недостатком времени снимет вопрос о статусе, а непонятливых, после предупреждения, ставить в хвост очереди и т.п. Думать и тестировать. Да и порядки "армии батьки Махно" не способствуют развитию каталога. Минимальный порядок должны быть. Вы же энтузиасты, а не я.

Это мудрая мысль. Серьезно.

Дело в том, что ничто из вышеперечисленного не является существенной проблемой ДМОЗа.

Возможно, это проблема для предлагающих сайты, но не для развития каталога.

Мы могли бы вообще не иметь функции предложения сайтов, и ДМОЗ развивался бы не намного хуже.

Потому что когда в разделе есть интересующийся редактор, он обычно наполнит его и без заявок, поскольку знает все хорошие сайты по теме или знает, как их найти.

Хороший редактор часто делает так: он ищет все сайты поиском и размещает подходящие, а потом проглядывает предложенные заявки и выкидывает из них те, которые уже размещены. :D

А если где-то раздел далеко не полон, но не растет активно - это значит, что редактор не особо заинтересован темой, и никакая перетасовка и улучшенная сортировка предлагаемых сайтов не изменит кардинально эту ситуацию.

То есть узкое место наше - недостаток активных редакторов; все остальное вторично.