Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

ОК, UZPN, жду, как Вы завтра будете разъяснять мне мои заблуждения. Только вечером, днем я к маме иду праздновать Воскресение Христово. Ничего, я Вас не покоробил? А то тут некоторые считают, что веры, вроде, стыдиться надо, никому не говорить о ней...

Поясняю для гипертрофированно-одаренных. Открытия - суть явление наблюдательное и является составной частью накопительного потенциала любой науки; они не носят характер самодостаточности. А вот цели и предмет исследования всегда имеют под собой прикладное начало, иначе не один дебил не даст бабло на это времяпрепровождение. Ясно?

Zikam.RU, а я всё жду.

Zikam.RU, извините, что надоедаю, но я, по-прежнему, жду ответа на свой вопрос.

И еще раз прошу Вас назвать, в какой области науки Вы являетесь специалистом, чтобы я, по возможности, мог вести с Вами беседу в русле Ваших знаний.

<!--WEB--> добавил 03.04.2010 в 22:39

Нет. Начнем сначала: Астрономия наука? Кто дает бабло на астрономию? Дебил? 😮

<!--WEB-->, покажите, где и кто сказал, что веры нужно стыдиться, иначе, клянусь, за ваше наглое вранье я с полным правом сменю ваш ник, при обращении, на Web-брехун. Ибо, за базар нужно отвечать...

Zikam.RU добавил 03.04.2010 в 22:43

да я уже на все ответил, ты чего? 🙅

Пожалуйста.

Зачем сидеть тихо и держать в себе, если этого не нужно стыдиться?

Zikam.RU, еще раз: в какой области науки Вы являетесь специалистом? А также: астрономия - наука?

&lt;!--WEB--&gt; добавил 03.04.2010 в 22:54

Zikam.RU, ау.

Web-брехун, еще раз спрашиваю: где там про то, что веры нужно стыдиться?

если, по своему, обычаю, вы сумели сложить буквы, но не смогли прочитать слова, обратитесь за комментом к Бардо.

уже ответил

то же пропустили

Понятно. Отложи питие, включи внимание. Начинаем сеанс возвращения в русло.

Соловьёв был упомянут в связи с якобы невозможностью в рамках логики (и опираясь на данные науки) доказать существование Бога, после чего ты спросил "а кто это такой?". В моём ответе Соловьв, по авторитетности в мире философском, был приравнен к Эйнштейну в мире научном, после чего тебе, со коллегами по топегу, потребовались подтверждения сего.

Поскольку его цитируемость (как и прямое влияние трудов) никто оспаривать не решился, разговор ушёл в область практической пользы философии (и поззии) вообще - в ответ на что я пытаюсь выяснить критерии полезности, а также принципиальную возможность философии и поэзии иметь практические последствия для человечества.

Мысли здесь две: далеко не всякая наука имеет практическую пользу, и далеко не всякая философия/творчество может быть материально бесполезной. Обе эти мысли я намерен подтвердить. Твои же утверждения о противостоянии науки и религии (в частности, что философам нет места в подобных спорах) я пока оставлю без комментариев и последствий.

Остались вопросы после сеанса?

Zikam.RU, Вы читать умеете? Я все написал.

Тогда какой практический выхлоп от этого открытия? Не надо писать, что Вы уже отвечали, т.к. тогда я спрошу, какой "дебил дает бабло" на астрономию. Терминология Ваша.

Zikam.RU, "науки о Земле" - понятие растяжимое. Давайте уточним - география, история, археология, что-то еще?

Юни, ясно.

чушь

это очевидно, согласен.

нет, место в споре есть всем, кроме клинических идиотов. Однако, степень авторитетности филосовских измышлений на эту нему не может быть априори непререкаемой...