Куда обращаться, если хостинг-провайдер не отвечает на abuse

Сам недавно оказался в подобной ситуации - скопировали парсером сайт один в один, включая контент, диз и все остальное. То чего не еще не скопировано, то подгружалось автоматом в соответствии с запросом.

Причем сайт старый, с уникальным контентом - учителя присылают уроки, методики и т.п..

В принципе, при необходимости, доказать в суде права на контент не составляет никакого труда.

И я бы собрал и написал заявление, если бы не помогли другие методы воздействия - горе-вебмастера забыли убрать телефон их хуиза.

Так вот.. в этой ситуации у меня больше претензий к хостеру, т.к. тоже проигнорировал мое письмо. Доказательства в виде ссылки на вебархив, где есть записи за 2005 год и они соответствуют тем, что есть на сайте. Да визуально видно, что контент не принадлежит домену воришки.

Несмотря на все это, хостер закрылся в танке.

Меня такой вопрос интересует - если я подаю в суд на вора, хостер тоже прицепом пойдет? :)

Как по закону - не знаю, не вникал, а вот по логике должен, ибо на его площадке размещается ворованное. При этом он знал о проблеме (в ответке на абузу пришел № тикета, который был присвоен письму), но проигнорировал.

Pavka, нет. Сначала прийдёт официальная Абуза, а не самописная. Если хостер ничего не сделает, то только тогда уже будут у него проблемы.

Требовать закрыть какой-либо сайт может только правоохранительный орган.

Если нет документов на тексты обращайтесь в милицию, предоставляйте промежуточные материалы, ссылки на вебархивы и т.п.

Но не к хостеру, который нарушит закон если без официального запроса из органов что-либо закроет.

Т.е. если вы требуете от хостера закрыть сайт без документов, то вы требуете от него нарушить закон.

Есть те кто угрожают пожаловаться на хостера, чтобы у него забрали лицензию... А это уже шантаж и статья.

А чем отличается официальная от самописной ? Почему на первую надо реагировать, а на вторую нет ?

Становясь в абузоустойчивую форму, русские хостинги сами себя в угол загоняют, теряя белых коорперативных клиентов и получая школьников с варезом, сателитами, дорверями, а следовательно и всеми вытекающими последствиями.

Неужели никто не в курсе тяжбы: "Контент и Право" vs Мастерхост? И решению ВАС по этому поводу.

Хорошо! Давайте по другому немного вопрос поставим... вернее чуток другую ситуацию 🚬

Нахожу я в инете страничку с обнаженными девушками на вид 15-16 лет... Т.к. мне лень тащить задницу в милицию, я пишу письмо хостеру.

Теперь вопрос - хостер будет ждать официальной абузы с экспертизой или быстренько потрет спорный сайт? :)

Официальная:

с документальным подтверждением ваших авторских или имущественных прав на территории страны где размещен сайт.

Авторское прав не во всех странах кстати действует одинаково.

К примеру не так давно представители Sony Pictures столкнулись с тем что авторские права на на их видео-продукцию недействительны на территории Болгарии.

Если задуматься то та же проблема у них возникнет если они захотят прикрыть пиратку в Украине.

У нас тоже дырявое законодательство в этом плане.

Кстати Sony последнее время зачастили отслеживать торренты и писать абузы провайдерам.

Только вот провайдерам они побоку, при чем вполне законно.

Т.к. они не дают доказательств, только косвенную информацию и просто на email.

DLag добавил 25.12.2009 в 00:15

На вид?

Может у вас глазомер слаб? :)

Именно в милицию, именно заявление.

К нам раньше на хостинг забегали всякие с ДП сайтами, пока цены не подняли.

Стабильно получали письма из районного МВД на почту, а то и FBI письмецо присылали, если сайт уж очень серьезный.

Естественно все быстренько удалялось.

- после чего владелец сайта возможно потянет его в суд за умышленное уничтожение собственности (уникальный контент, легально купленные фотографии и т. д.)

Ну может и слабый, а может и нет. Ситуация-то спорная.

По Вашим словам получается, что хостер и за размещение ДП не ответственен. Тогад чего вдруг закрыли 3fn? Им вроде это и инкриминировали :)

Спорные ситуации решает суд.

Нет суда, нет спора.

В 3fn ситуация была другая, там спорного ничего не было, там все было документально.