Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
933
63941

На входе предъявляем венки и эпитафии.

Итак. Материалистическая теория эволюции утверждает саморазвитие всего существующего (в частности, эволюцию видов). Это утверждение ложно, поскольку часть не может развиться из целого.

Поехали. Первые пару страниц обещаю не стрелять из крупнокалиберных.

https://searchengines.guru/ru/forum/944108 - прокси-сервис на базе операторов домашнего интернета, сотни тысяч IP-адресов, канал от 20 Мбит
Savery
На сайте с 25.07.2006
Offline
127
#1

Ну вы бы с примерами сразу.

Valeriy
На сайте с 19.04.2007
Offline
110
#2
юни:
Это утверждение ложно, поскольку часть не может развиться из целого.

Юни, а разве теория эволюции на мой дилетантский взгляд не говорит об обратном: о развитии сложного из простого?

юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
933
#3
Savery:
Ну вы бы с примерами сразу.

Какого рода? Логика - вещь абстрактная.

Valeriy:
разве теория эволюции на мой дилетантский взгляд не говорит об обратном: о развитии сложного из простого?

Именно это и говорит. Но сложное не может само развиться из простого. Либо "само", либо "развиться" должно быть в кавычках

Zexh
На сайте с 04.09.2002
Offline
398
#4

Что такое "целое" и что такое "часть". Относительно чего все эти понятия, относительно друг друга или чего?

Garant.PRO (/ru/forum/835207): аттестат, аккаунт 2002г, BL->1250+ гарант сделок в интернете (http://Garant.PRO/).
юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
933
#5
Zexh:
Что такое "целое" и что такое "часть".

Я настоятельно рекомендую Вам воздержаться от дискуссии здесь хотя бы на несколько реплик. По осторожным замечаниям коллег по спору Вы увидите, в недалёком будущем, что спор они в очередной раз проиграют.

Zexh
На сайте с 04.09.2002
Offline
398
#6

что значит воздержаться, тут что ценз какой-то на эту тему стоит?

вы определили ситуацию в 1ом сообщении, я уточняю понятия, которые вы там используете, это нормальное явление. Раз вы их используете, то должны знать, по идее, что используете.

Так что такое "целое" и что такое "часть"? И относительно чего они целое и часть, относительно друг друга или относительно некоторых третих объектов и явлений?

[Удален]
#7
юни:
Либо "само", либо "развиться" должно быть в кавычках

Конечно "само" ставим в кавычки. И конечно ты это прекрасно понимаешь. И конечно в этом случае высказывание

юни:
Но сложное не может само развиться из простого.
теряет всякий смысл. Короче, об чем топег? И зачем? Зеленожопые-XX?
greenwood
На сайте с 08.09.2003
Offline
519
#8
юни:
Это утверждение ложно, поскольку часть не может развиться из целого.

а как насчет деления клеток и их обьединения в новые формы ?

ps

примеры не спрашивать - это умозрительное :)

юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
933
#9
Zexh:
что значит воздержаться

Это была прямая речь, без подтекстов.

Zexh:
тут что ценз какой-то на эту тему стоит

Нет, не стоит. Просто я не намерен повторять Вам суть бесед, продолжавшихся не один год, и предлагаю Вам сделать это самостоятельно.

Во второй раз.

boga@voxnet.ru:
Прокомментирую только выделенное. Это противоречие было предъявлено и ДарвИну, пристнопамятному. Называется- закон энтропии, второй закон термодинамики.

Так вот, усложнение возможно, более того, такие системы, которые самоусложняются "вопреки "
закону энтропии известны и вне царства живого.

Энергия поступающая и исчезающая из незамкнутой системы - это понятно. Но причём здесь эволюция?

greenwood:
а как насчет деления клеток и их обьединения в новые формы ?

Это процесс внутри одного порядка, не нарушающий внутренних законов. Там есть ДНК, законы репликации, внешние питательные вещества и приемлимые условия для развития.

Вопрос в том, откуда эти свойства появились у белковых молекул.

Zexh
На сайте с 04.09.2002
Offline
398
#10

Микросхема - часть компьютера, компьютер - целое (как один из вариантов) относительно одной микросхемы.

Но микросхема - не часть велосипеда, и велосипед - нецелое относительно микросхемы. Но зато и велосипед и микросхема - части целого под названием "материальный мир", к примеру.

Поэтому я и спрашиваю,

1) существуют ли какие-то еще объекты и процессы, кроме ЭТОЙ части и ЭТОГО целого?

2) относительно друг друга они части и целые, или относительно чего?

Zexh добавил 02.07.2009 в 11:47

Э, люди, о чем вы тут собираетесь спорить, если человек изначально многозначно сформулировал ситуацию и понятия, и потом будет прыгать между этими мнгозначностями. Я таких методов миллион навидался. Поэтому пока он НЕ ОПРЕДЕЛИТ относительно ЧЕГО целое и часть, далее будут только подмены понятий постоянные!

Не стоит даже этот детсад обсуждать, если человек не способен дать хотя бы своими словами определение тем понятиям, которые использовал.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий