Комитет по фальсификации истории России

Если Вы такой гуру по-танкам, раскажите мне о танках Вермахта, особенно в начале ВОВ?

1 узкие гусеницы

2 бензиновый двигатель

3 малый запас хода

это только навскидку что я читал о немецких танках...

А про Шерман, это вообще несерьезно.... Не любили его наши танкисты из-за его высоты, откровенной слабой брони....

РусИван добавил 21.05.2009 в 21:57

и еще...

только не навешивайте на меня ярлык "подреота", лишнее это...

Мне интересна техническая сторона войны, вооружение и пр...

РусИван добавил 21.05.2009 в 22:04

ладно, пусть я буду в Ваших глазах этим потреодом, но скажите на милость, куда делись миллионы немецких солдат погибших на Восточном фронте?

Если я не ошибаюсь, немцев погибло 9 млн человек, где -же гибли эти солдаты?

Я с Вами поностью согласен насчет огромных потерь РККА, а как- же потери вермахта?

В Ваших постах какая-то однобокая правда...

РусИван, правы вы, правы...

Есть общие черты - включая то, что после войны огромное число участников боевых действий еще и в лагерях мучилось. И наши, и немцы.

Странно только, что и одни, и другие - в наших лагерях. Вот это как?

Отчасти так оно и есть. Но воюет не столько оружие, сколько организационная структура. Толку от хорошего танка, если его не поддерживает артиллерия, не подавляет противотанковые орудия противника? Вот и дошли эти узкогусеничные до Москвы.

толку-то...

V max,

вот нашел ссылочку, может и глупо конечно, но уж больно статистика поразила!

Лучшие снайперы 2й мировой

Первая десятка советских снайперов уничтожила (подтвержденными) 4200 солдат и офицеров, а первая двадцатка - 7400.

Я к тому что на войне не только русских убивали, но и немцы гибли массами...

А в Ваших постах сплошь и рядом сколько убито солдат РККА и пр...

РусИван, щас Вам расскажут, что всё это выдумки совковой пропаганды. Не могли наши снайперы из учебной трёхлинейки столько намолотить.

мне всегда интересно было, как они их считают? им [снайперам] на слово верят? Например, пришел, сказа: "а я сегодня Геринга с Кальтербрунером завалил, когда туда шел и Гесса, когда обратно, где моя медалько???". Так что-ли? За линию фронта не пойдешь же проверять...

привыкли о технике и вооружении СССР говорить как о второразрядном чем-то. это не так.

из интервью с асом Н.Г. Голодниковым, сайт вот такой:

А.С. Николай Герасимович, вы постоянно говорите, что основные советские истребители «як» и «ла» были равны немецким по скорости, хотя справочники это опровергают. По справочным данным у немецких машин всегда имеется превосходство в скорости. Чем Вы объясните такую разницу, между справочными и практическими данными?

Н.Г. Справочные данные получают в идеальных условиях, на «идеальных» машинах. В реальных условиях ТТХ всегда ниже.

А.С. Да, но мы ТТХ своих машин тоже получаем в «идеальных» условиях.

Давайте, тогда попробуем разобраться с этим «феноменом» по-другому. Какие реальные скорости (по прибору) в воздушных боях показывали немецкие истребители?

Н.Г. Bf-109E – от 450 до 500 км/час.

Bf-109F – 500-550 км/час.

Bf-109G – по скорости был равен F, может, чуть-чуть быстрее. Преимуществом G перед F было вооружение, а не скорость.

FW-190 – 470-520 км/час.

На пикировании все они, в среднем, километров 30-ть прибавляли.

Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали.

А.С. Что я могу сказать? Скажем так, сказанное вами, это «несколько» ниже того, что указано в справочниках.

Н.Г. А я тебе о чем говорю?

Понимаешь, ты совершаешь ошибку свойственную всем людям далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т.д.

Боевая скорость это диапазон, максимально возможных скоростей, которую может развить самолет, для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра.

Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне - «постольку-поскольку».

А.С. А если надо догнать? Там-то на максимальной идешь.

Н.Г. Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал – скорость подсбросил – отстрелял – газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.

Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а другого выше боевая. На боевую скорость оказывает существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.

Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году, у него скорость была, повыше, чем у Як-1. И перед «яком» у него было несколько неоспоримых преимуществ, помимо того, что он был быстрее. «Лагг» был прочнее и хуже горел, за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика отвоевавшего на войне: «Какой-бы из двух истребителей, «як» или «лагг», вы бы предпочли?» - он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» - он здорово прёт. Вот если скорость потерял, то всё, по новой набрать очень трудно. И для того, чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» - пикировать, боевой маневр и атаку строить так, что бы по возможности скорость сохранять и т.д. Да и усилия на рули, на «лагге» надо было прикладывать приличные.

У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! – отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ» и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лага» - с одной стороны был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули, на малейшее отклонение, реагировал моментально.

Я на ЛаГГ-3 только летал, боёв не вел, но теперь, с высоты своего боевого опыта могу сказать, что ЛаГГ-3 был неплохим истребителем, по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нём мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно, эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик. Малоопытный или недостаточно обученный летчик (а таких летчиков, в начале войны, у нас было много) на «лагге» ничего противопоставить «мессеру» не мог. Он просто не умел пользоваться сильными сторонами своей машины. «Як» такому летчику давал значительно больше шансов на выживание. Да и опытный летчик на «яке» чувствовал себя значительно уверенней, о теряемой в бою скорости у него «голова меньше болела».

Другой пример – И-16 тип 28 и Bf-109E – максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая - выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.

Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много ньюансов не возможно учесть.

А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмидту» сильно уступал?

Н.Г. Все основные типы И-16 - 10, 17, 21 типов - по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы – 4,5 - конечно сильнее.

А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал.

А.С. Странно. В любом справочнике сказано, что скорость И-16 28-29 типов на 3000 м в среднем 440-460 км/час, у Bf-109E – 570 км/час, а вы говорите одинаковая? А уж «превосходство И-16 в вертикальном маневре», это вообще что-то новенькое.

Н.Г. На максимальной скорости в маневренном бою редко кто летает, точнее редко у кого получается.

И-16, в принципе, легко и быстро делал до 500 км/час, «Е» летал быстрее, но не намного, в бою разницы в их скорости практически не ощущалось. Динамика разгона у И-16 была потрясающей, особенно с М-63. Это его второе уникальное качество, после горизонтальной маневренности. По динамике он превосходил все тогдашние отечественные истребители, даже новых типов. Тогда, ближе всех к нему по динамике разгона Як-1 был, но и он уступал.

«Мессер» пикировал хорошо, уходил, И-16 тут был хуже, «лоб» большой, на пикировании больше 530 км/час развить не давал. Но, надо сказать, в бою, если надо было оторваться, что они от нас, что мы от них, всегда отрывались.

А.С. Как отрывались, пикированием или на вертикаль?

Н.Г. Да как обстановка позволяла. И так, и так.

А.С. То есть, когда ГСС В.Ф. Голубев и ГСС А.Л.Иванов в своих мемуарах писали, что И-16, как истребитель, их устраивал, чуть ли не до конца 1942 года, то они не врали? Это не пропаганда?

Н.Г. Не врали.

А.С. Николай Герасимович, как Вы оцениваете немецкие истребители – Bf-109E, Bf-109F, Bf-109G и FW-190?

Н.Г. У немцев были хорошие истребители. Мощные, скоростные, устойчивые к повреждениям, маневренные.

Про Bf-109E могу сказать, что по своим ТТХ он соответствовал 28 и 29 типам И-16, превосходил все ранние типы И-16 и «харрикейн», уступал Як-1, Р-40 и Р-39. По словам летчиков из 20 ИАП, Як-1 превосходил «E» по всем статьям. Подустарел этот истребитель к 1942 году, хотя, у нас на Севере, использовали они его почти до начала 1943-го, а потом как-то быстро убрали, за одну или две недели. Видимо, очень серьезные потери стали на них нести. Потом нам встречались только Bf-109F, Bf-109G и FW-190.

Bf-109F превосходил «E» на порядок, был более современным. Невероятно динамичная машина, с хорошей скоростью и вертикальной маневренностью. На горизонтали хуже. Вооружен был средне - 20 мм пушка и два пулемета. По сумме характеристик он, безусловно, превосходил все типы И-16 и «харрикейн», Як-1 и Р-40 были ему равны, а Р-39 он немного уступал.

Bf-109G был сильной машиной, скоростной и очень хорош на вертикали, был неплох на горизонталях, но он появился поздновато, только в 1943-м, когда уже все наши полки были перевооружены на современную технику. По сумме ТТХ, основные наши истребители - Як-1б (7б, 9), Ла-5 (7) и Р-39 «Аэрокобра» - были с ним на равных, а Р-40 «киттихаук» – чуть хуже.

«Фоккер» тоже был сильной и скоростной машиной, но как истребитель уступал Bf-109G, он разгонялся не так быстро («лоб» большой) и на вертикали был похуже. «Фоккер» был очень мощный, поэтому его часто использовали в качестве ударного самолета, он позволял подвеску бомб.

Надо сказать, что Bf-109G и FW-190 несли очень мощное бортовое вооружение, по пять и шесть огневых точек соответственно, по большей части пушечных. Это было очень сильной стороной немецких машин.

Погуглите насчет Эриха Хартмана. Пилот, сбивший более 350 самолётов (только подтверждённых). Кстати, у люфтваффе было около 50 пилотов, имевших каждый более сотни побед. Это ж сколько необученной молодёжи погубили...

Когда я это впервые узнал - не поверил сначала. Нам никогда это не говорили, мне в детстве Покрышкин с его 59ю сбитыми самолётами и Кожедуб (49) представлялись этакими сверхчеловеками.

На всякий случай. Не считаю себя гуру по танкам.

Вы только забыли в немецких танках несколько пунктов:

1. Танки были для людей, то чего на наших танках в помине не было.

2. Обзор. Нормальный обзор.

3. Удобство расположения экипажа.

4. Радиосвязь, в т.ч. внутри экипажа.

5. Обученный экипаж (Хотя это отдельная тема).

Может быть, вы знаете: как немцы на этом своем, доехали до Москвы?

Находил запчасти от такой танкетки рядом с пос. Осташево, Волоколамского района, МО прошастав на участке километров в двадцать. Хотя в донесениях и книгах писали о наступавших тысячах немецких танков.

Ага, они там из болота генерировались. А потом ВНЕЗАПНО исчезли. Бывает.

Не иначе, как пустынная говнобелка виновата.

Не собираюсь спорить с утверждением, что немецкие танки по состоянию на начало войны уже были устаревшими. Нужно ставить единственное примечание - устаревшие танки, сделанные для людей.

Про Шерман - погуглите, найдите воспоминания танкиста воевавшего на Шермане. Почитайте, а потом рассказывайте, пожалуйста, кто, на чем любил воевать.

Толщина брони - это далеко не главный фактор в бою.

Главное для танка:

1. Нормальный командир/командование.

2. Связь.

3. Обзор.

4. Удобство.

5. Тыл.

--

Ничего этого у сферической Т-34 не было.

Экипаж сидит в тесном гробу, тут же снаряды, тут же двигатель.

Какой главный плюс танка Т-34? Ремонтопригодность.

Немцы сожгли танк. Экипаж сразу сгорел. Или его переконтузило наглухо.

Танк оттащили в тыл. Быстренько заварили дырки.

Быстро, за полдня заменили двигатель.

Загрузили новый экипаж и в цикл начинается по-новому.

Про сгоревшие американские танки.

Один раз поднимали траншею на поле рядом с Прохоровкой. В траншее было под 60 человек. Рядом валялись запчасти от разбитого "генерала Ли", разбитого в клочья.

В траншее подняли танкиста в шлемофоне с «томпсоном», по траншее от него к разбитому танку валялись пустые диски от «томпсона» и россыпи гильз от этого же «томпсона».

Сомневаюсь, что после серьезного попадания в Т-34 экипаж мог куда-нибудь бежать. Вввиду наличия обгоревших участков кожи и характерных контузий или ранений не совместимых с жизнью.

(p.s. - кстати, этих бойцов в траншею поскидывали немцы, и ни одного из них не обобрали, чего не скажешь о лежащих за 200-300 метров перед немецкой траншеей, с них сняли все ценное. Оно и правда, зачем убитому 43-летнему гвардии ст. лейтенанту сапоги?).

В том же Полунино под Ржевом немцы сожгли штук под 70 Т-34. Не имея ни одного танка. Только несколько зениток и самоходок. Запчасти от Т-34 до сих пор валяются по полю.

Причем наши периодически разбивали немецкие зениточки, фошысты их быстренько восстанавливали и на следующий день эта зенитка исправно жгла Т-34.

Помню-помню. Ярлычок "потреода" на вас я уже разок привесил - когда вы мне в топике про Космодемьянскую пытались втирать, что Горовец пишется через "б", какбе намекая, что вам не все равно на судьбу героического летчика, про которого вы за минуту до этого погуглили, и чтобы я попячился перед вами, ибо, задеваю ваши потреодические чувства и вашу Победу. Помню.

Сейчас, очевидно, начнется эпическое шоу "V max против группы товарищей вооруженных гуглом".

Про потери немцев и соотношения приводил в топике про Космодемьянскую. Там совсем не однобоко. Посмотрите, пожалуйста. Повторять не буду.

Еще раз добавлю, что оккупантов с удовольствием покопал бы тысячами исключительно в корыстных целях. Жалко, что не попадаются.

V max добавил 21.05.2009 в 23:22

А вообще главной проблемой танков РККА/Красной Армии - были говнокомандиры и необученные экипажи.