"Левак" в свободное время - (не) запрещать?

Если очень грубо обобщить, то и сейчас ситуация абсолютно такая же. У любого из нас есть выбор - работать на себя самого или на кого-то другого (т.н. "рабство"). В зависимости от собственных пожеланий, свойств характера и т.д. Меня такая ситуация вполне устраивает - выбор, по крайней мере, есть достаточно богатый.

Это или слишком грубое обобщение, или попытка исковеркать смысл моих слов.

А смысл в том, что человек может сменить работу на аналогичную с более высокой зарплатой и/или более комфортными условиями. Эта свобода у работника должна быть, она необходима, а её пытаются отобрать.

Этот запрет логичный для "серьёзных должностей в серьёзном бизнесе", но всё равно это не совсем честно по отношению к работнику. Но я сам видел контракт, в котором _рядовому_ сотруднику предлагалось принять такие же ограничения.

Это уже порабощение - когда у человека выбор либо работать на одном месте всё время, либо идти на улицу.

я не вижу последствий в том, что некто пришел устраиваться на работу, прочитал список требований и ушел не согласный с ними 🚬

все аргументы притянуты за уши, есть что по теме?

funnybunny, а чем плохи эти аргументы?

Если работадатель начинает преследовать работника после увольнения того (ну не знаю я, что надо сделать, чтобы получить не формулировку "по соственному желанию"), то это однозначно плохо закончится. Но не для работника - для работадателя:

1) Ухудшатся отношения в коллективе, т.к. все будут думать, а что если и со мной так.

Но при большой, например, текучке на этот пункт можно наплевать(пример Макдоналдс, без текучке его деятельность не возможно). Но есть вторая мысль: Устраивая то же судебное преследование вы готовы выложить все грязное белье на публику.

Этого себе позволить не может никто.

Даже крупные компании нарушуют энное количество законов.

От банальных (пожарная безопасность, санитария), стандартных (налоги), до сокрытия преступных халатнастей и мошенничества в особо крупных.

народ, вы о чем? какие суды?

Revan, плохи тем, что Вы сейчас рассматривали ситуацию когда человек уже работает в такой организациия 🚬 я же пишу о том, что он вправе и не устраиваться на такую работу узнав о специфичных и неприятных для него условиях

здесь все просто на самом деле. Не повторяй чужих ошибок и с тобой не произойдет это

конечно до суда скорее всего дело не дойдет, ведь существует так называемый "досудебный путь урегулирования спора" 🚬 И в нем уже будет так, как решит тот кто сильнее

как Вы думаете отреагирует руководство компании когда услышит угрозы и шантаж в свой адрес? Какие меры будут предприняты 🚬 догадались? И я о том же 🚬

Евген: Сообщение от юни #88.

Не поработав в каком-то бизнесе человек (устраивающийся на работу) моет и не знать о основных нюансах этой работы. В результате ему на собеседовании вешают на уши лапшу, типа:

- А перспективы у вас будут ого-го. А права ого-го..... Да вы через пару месяцев ого-го...

В результате работник и может получить контракт, который не так просто разорвать, а разорвав найти новое место работы.

А чужой ошибкой могла стать и буквальное следование букве договора. Ведь если работадатель преследует работника в суде и после окончание совместной работы это еще не значит, что не прав работник.

Воот. В общем согласен с юни. Пока работадатель преследует уходящих работников (суды, не пускает работать к конкурентам), должен быть готов и ответным шагам, то есть взыскание штрафов за нарушение контракта, кзота итд.

Решит тот, кто умнее тогда уж. Кто владеет большим компроматом и для кого опубликование этого компромата критичнее. И, обычно, критичнее это не для работника...

Оно эти угрозы не услышит. Оно должно как-то само догадаться, что будет, если оно подаст иск в суд на бывшего работника или напишет какую-нибудь каку в трудовой книжке.

И действительно крупные компании об этом думают заранее и работники получают свое "по собственному". Компании это не поп звезды - им хороша не всякая шумиха.

Например, можете обратить внимание в СМИ, часто ругают политиков (имхо, всех), ругают звезд. Но никто не станет публично критиковать какую-либо сверх-крупную корпорацию. Поэтому в принципе пустшные обвинения выдвинутые на публике против это уходящего кадра вызвали такой шок.

А вобще по посту funnybunny, при всем моем личном уважении можно видеть стандартное отношение наших работадателей к работникам - типа этим больше надо. Подстроятся как-нибудь.

Конечно, факт глобального раздолбайства неоспорим. Но, все равно не надо разных громких обобщений. Воот.

З.Ы. Дополнение в свое сообщение сразу после написания - зло. :(

А не подстроятся, уволят. А Вы считаете что может быть и должно быть иначе? Надо понимать что никогда хвост не будет вилять содакой, как бы этого не хотелось.

Я прекрасно понимаю что мой ответ режет ухо, но что делать то? Говорить сладкие и приятные слова или обсуждать так как есть? Почему то всегда выбираю второе, я лично противник розовых очков.

Так этому работнику из дома не стоит выходить, иначе все его могут обмануть и сделать неприятное, а у него самого глаза под кепкой на затылке а уши вообще не работают.

Сам то работник по Вашему мнению не несет ответственности за свои решения? Сам перед собой? Или он всегда ищет дядю который виноват во всех его бедах?

funnybunny, согласен.

Что-то я от холода совсем отупел. Был не прав.

Вы мне можете не верить, но такое судебное разбирательство происходило на моих глазах. И это был не КЗОТ, а нарушение патентного законодательства. (возможно я неточно передаю название).

Ребята оказались настолько умненькими, что новый работодатель поспешил встать на их сторону.