- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
...получается, что то, как мы до сих пор продвигали сайты, как тщательно отбирали доноры по разным параметрам, не имело никакого преимущества по сравнению с тем же Seopult-ом, и то и другое тыканье пальцем в небо? Мне самому кажется, что да, потому что не раз был свидетелем того, что сайт, у которого вроде бы хорошие доноры по всем показателям, но стоят ниже сайтов, у которых в беках сайты с исходящими по 5-7 ссылок из каждой страницы... :)
Можно предположить, что в какой-то выборке позиций, например с 5-й по 10-ю, с 10-й по 15-ю, ну и т. д. алгоритмом предусмотрена рандомная выдача на определенный отрезок времени: месяц, два... Поскольку с точки зрения ПС все страницы на этих позициях так или иначе релеванты запросу, то для пользователя вроде как и не имеет значения на какую он попадет, на ту, на которую отбирались ссылки с качественных доноров, или на ту, на которую проставлены ссылки с ГС, пользователь все равно получит нужную ему информацию... Опять же, в качестве предположения.
Просто, если говорить о естественности, то не может быть никаких определенных границ. Для Яндекса не может быть заведомо ссылки с сайтов с трастом из окна лучше ссылок с сайтов с трастом не входящим в это окно. Естественное распределение это прежде всего неравномерность.
Согласен. Имхо "трастовое окно" несколько надуманный и "притянутый за уши" термин, сильных аргументов, что оно есть я не увидел, также по своим проектам тоже че-то не наблюдаю. "А был ли мальчик?" :)
Для начала - какой вес имеется в виду - статический (ВИЦ, PageRank) или динамический (анкорный вклад в релевантность по запросу)?
В моем понимание речь шла о передаче именно статического веса или частички траста, как угодно, именно этот вес и начинает влиять на раскрытие "окна" при постепенном накоплении в моей модели описанной на странице-25 и раскрытие и постепенное смещение в зависимости от уровня траста донора (больше или меньше уровень траста у акцептора на момент передачи, случае в случае массовой закупки ГС "окно" сужается и сдвигается в область малых значений) в модели ТС.
Хотя что это я за него отвечаю, он ответит более корректно и возможно не совсем так :).
p.s. ИМХО уровень траста у акцептора, определяется входящими ссылками (один из основных факторов) и влияет на "окно", так или иначе в разных моделях и таким образом косвенно влияет на ранжирование.
В моем понимание речь шла о передаче именно статического веса или частички траста, как угодно, именно этот вес и начинает влиять на раскрытие "окна" при постепенном накоплении в моей модели описанной на странице-25 и раскрытие и постепенное смещение в зависимости от уровня траста донора (больше или меньше уровень траста у акцептора на момент передачи, случае в случае массовой закупки ГС "окно" сужается и сдвигается в область малых значений) в модели ТС.
Хотя что это я за него отвечаю, он ответит более корректно и возможно не совсем так :).
p.s. ИМХО уровень траста у акцептора, определяется входящими ссылками (один из основных факторов) и влияет на "окно", так или иначе в разных моделях и таким образом косвенно влияет на ранжирование.
а передает ли он вес, который дает вклад в ссылочное ранжирование? точнее даже не так. Можно ли говорить о том, что ссылка с трастового сайта внесет больше вклада при продвижении запроса, чем ссылка с менее трастового. Или здесь мы говорим только о поднятии траста или/и расширении трастового окна?
Речь идет естественно о рецепиенте.
Осилил весь топик... Местами казалось, что трава оч. сильная :)
Ставил эксперимент - один запрос, 2 новых домена, один донор. На 1ый ставиться только одна ссылка с донора. НА 2ой - донор + гссылки (много). По истечении 2 месяцев все гссылки снимаются, и почему-то (???) тот что был с ГС оказывается выше чем тот что с одной ссылкой, но трастовой. Даже если предположить что главный донор не мегатрастовый, в любом случае должно вернуться к состоянию равенства переданного веса, либо 2-ой должен быть ниже по теории ТС (загадил ему траст и поэтому ниже)
Для начала - какой вес имеется в виду - статический (ВИЦ, PageRank) или динамический (анкорный вклад в релевантность по запросу)?
Лично, я думаю, что траст завязан с динамическим весом, ибо в большинстве случаев оптимизаторы его и наращивают ссылочным ранжированием, а значит его и надо обесценивать трастом.
Вот вы нам и намекние, пересекается траст с ВИЦем или нет ;)
а передает ли он вес, который дает вклад в ссылочное ранжирование? точнее даже не так. Можно ли говорить о том, что ссылка с трастового сайта внесет больше вклада при продвижении запроса, чем ссылка с менее трастового. Или здесь мы говорим только о поднятии траста или/и расширении трастового окна?
Речь идет естественно о рецепиенте.
В связи с тем, что мы рассматриваем здесь именно модель, а не суровую реальность, можно предположить, что ес-но ссылка с трастового сайта внесет больше вклада, но при условии, что попадет в окно распределения. Иначе она просто не учтется.
Но конечно это требует дополнительных детальных экспериментов и не факт что в следующем алгоритме это будет работать :). А теория мне понравилась именно своей логичностью, подробнее описал выше.
По истечении 2 месяцев все гссылки снимаются, и почему-то (???) тот что был с ГС оказывается выше чем тот что с одной ссылкой, но трастовой.
Не думали над тем, что после снятия ссылки ещё достаточно долго могут оставаться в индексе ПС? Вот за счёт этого сайт с большим количеством гссылок и остался выше.
Я вот не понимаю, если с помощью операторов яндекса можно так легко определять всякие непоты, трастовость сайта, вес сылки донора и т.п., то почему бы яндексу тупо не убрать вообще все дополнительные, ненужные простым юзерам дополнительные операторы? Или кому то кроме оптимизаторов (с которыми так сильно борется яндекс) они ещё нужны?
Яндекс просто выпендривается насколько гибким юзер может сформировать в нём запрос.
devzev добавил 18.01.2009 в 15:03
действительно за 30 стр можно было бы показать трастовый сайтишко какой-нить, причем никто ведь не просит его оценить по шкале:)
Да, и я в третий, как говорится, "заброс"-запрос может быть получу все-таки ответ:
если основываться на теории ТС о полезности только "оконного траста", то чтобы вытащить ГС в топ, а вернее начать к нему двигаться нужны ссылки с таких же ГС, так?
Очень бы хотелось все-таки получить ответ, ну скажем так - расчитываю.
Нет. Нужны ссылки с хороших трастовых сайтов, чтобы максимально увеличить центральную ось.
Мало того, рекомендуется покупка равномерно-распределённых по шкале трастов доноров, в этом случает трастовое окно будет довольно широким и учтёт очень много доноров.
devzev добавил 18.01.2009 в 15:04
нет, нужно увеличивать количество "хороших" ссылок и уменьшать количество "плохих" ссылок. И вообще всё это давно придумано в фигурном катании 😂.
А если серьезно, ТС спасибо за топик, очень интересно и познавательно.
Нужно иметь ещё максимальное равномерное распределение.
devzev добавил 18.01.2009 в 15:06
Самое время определиться в терминах. Что считать трастом и что - непотом :)
2 есть частный случай первого. Вольф, я не хочу тут эту тему обсуждать. ;)
devzev добавил 18.01.2009 в 15:08
Сча ТС прийдет и опять мой вопрос проигнорит
уже ответил на него
devzev добавил 18.01.2009 в 15:18
Осилил все страницы. Теория ТС интересна, правдоподобна, правда кое-где противоречива.
Созрел такой вопрос.
Если я знаю для конкретного сайта золотую середину (мат. ожидание) и разброс (СКО), то покупая ссылки из своего трастового окна, могу быть в топе при этом с маленьким трастом, даже скорее с маленьким трастовым окном. Так как все ссылки у меня будут работать. С учетом абстрогирования от других факторов конечно. Учитываем только траст сайта донора.
А теперь представим на диаграмме диапазон трастов сайтов доноров.
кол-во сайтов
^
|..............|||||
|..............||||||||
|..............||||||||||
|..............|||||||||||
|..............||||||||||||
|..............||||||||||||||
|______________________>
Траст.....|трастовое окно|
Получается этакая полоса. скажем в диапазоне от 20 до 40.
Возьмем к примеру другой сайт.
У него к примеру практически такой же траст и трастовое окно. При этом траст сайтов доноров меняется от 0 и до 100.
Диаграмма будет выглядеть примерно так:
кол-во сайтов
^
|.||||||||||||
|.||||||||||||||||
|.|||||||||||||||||||||
|.||||||||||||||||||||||||||
|.||||||||||||||||||||||||||||||||
|.||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|__________________________________>
Траст.....|трастовое окно|
А теперь давайте посмотрим на эти два сайта, исходя из естественности ссылочной массы. Как Вы думаете, у какого сайта будет более естественная ссылочная масса? У того, у которого все ссылки с сайтов с трастом в широком диапазоне (от 0 до 100) или же у которого в одном трастовом окне?
Просто, если говорить о естественности, то не может быть никаких определенных границ. Для Яндекса не может быть заведомо ссылки с сайтов с трастом из окна лучше ссылок с сайтов с трастом не входящим в это окно. Естественное распределение это прежде всего неравномерность.
Прошу прощения за замороченность, надеюсь всем понятно, что я хотел сказать.
P.S. мне ближе теория wolf'а о плохих/хороших донорах/рецепиентах.
Я не отвергал теорию Вольфа. Мало того, его теория, как вы утверждаете, это фактически есть HITS. И она полностью укладывается в мою теорию.
Повторюсь ещё раз для тех кто в танке: я исследовал в своём эксперименте алгоритм передачи траст и веса ссылки. Я пока не исследовал как сильно и что влияет на положение в серпе. Просто тупо наткнулся на один побочный эффект (про падение/взлёт по конкретному ключевику). Повторил его и написал тут.
Ещё раз повторюсь о влиянии траста на положение в СЕРПЕ: оно есть, но не столь огромно как об этом говорят многие. На положение влияет ещё анкор-лист, релевантность контента, отсутствие санкций на сайт, уник. контент....
Кстати отвечаю на эти вопросы уже раз 10.
Читал два дня, думал не осилю.
Хотя и кажется мне, что в теории ТС есьт доля правды (хотя бы потому что в топе есть такие сайты, на которых ссылается мало доноров), но мои представления все равно отличаются.
Давайте подумаем, какова основная задача ПС при подсчете ссылочного - определить естественность ссылок. Что такое естественные ссылки? Для молодого сайта естественные будут ссылками с ГС и их количество постоянно будет расти. Ссылки с доноров с высоким трастом будут появляться, но со временем и их будет мало - то есть они не попадут в нормальное распределение (трастовое окно).
Теперь посмотрим с другой стороны. А что есть неестественные ссылки? Это когда сайт-акцептор молодой имеет много хороших (трастовых) доноров - грубо говоря человек просто накупил хороших ссылок. А в теории ТС - это пойдет в +, если я все правильно понял.
Я всегда себе думал так. При оценке внешней ссылочной массы учитывается естественность ее распределения - на хороший сайт должно ссылать очень много ГС, чуть меньше средних сайтов, еще чуть меньше более менее трастовых и т.д.
П.С. Ну нереально, когда на молодой сайт сразу ставят ссылки хорошие (трастовые) сайты, гс больше - они что, выходит, не замечают его полезности?