Претензия за использование фото

Смотрите, если Вы реальный владелец фото, вы доводите дело до суда? Они нет, а просят кинуть якобы штраф + пеню и не доводят дело до суда. Подумайте в чем мошенничество) И есть ли эти реальные владельцы фото?)

Хитрожопить нельзя, речь о другом шла. Фортуна исходит из презумпции виновности. В моем случае в претензии написано, что у владельца фото «нет информации о приобретённой лицензии», что само по себе не логично, потому что лицензия не именная: её покупает человек, а не организация. Так что ответ на вопрос могут они сделать запрос или не могут, не очевидный, могли бы - не писали так. К тому же если речь как у меня о Shutterstock, который вообще больше не работает с РФ, там любой такой запрос просто в спам. Более того, купить фото – это самое правильное, что можно сделать сразу. Если речь дойдет до суда, то рассматриваться будут две официальные даты: дата фиксации нарушения и дата покупки лицензии. В моем случае разница была не более недели. Суд учтет обстоятельство кратковременности использования фото. На руках дополнительный фактор в пользу защиты.

И в совокупности:
• Непродолжительность использования;
• Покупка лицензии;
• Впервые произведенное правонарушение;
• И объективный факт того, что использование данного РИД не является сколь-либо существенной частью предпринимательской деятельности клиента.

Если есть желание помочь своему юристу снизить размер выплаты до минимума, то вариант. Конечно, если речь не идет о десятках фото – тут уже частный случай. Можно ничего не делать, просто искать юриста, конечно - только это и есть худший вариант.

Это называет досудебное урегулирование нарушения. И в суды они иски тоже подают.

Ну пускай, почему же не подали спустя 5 лет? у меня стопка писем с требованиями от них? Где иски? Домены оформлены как надо с фамилией и прочим. До судебное мошенничество, кто кого на понт возьмет) Я про копидефенд, если что.

потому что вы не ИП и не юрлицо. В арбитражный суд на вас не подашь. Но рано или поздно юрлица-нарушители закончатся и придёт ваша очередь. Так что ваше везение - временное.

Поживем, увидим. Пока я вижу, что копидефендер наживается на вебмастерах и  авторах без их ведома.

Прилететь иск может от любого правообладателя. Не факт, что прилетит, но возможность прилёта есть. Поэтому зацикливаться на дефенде нет никакого смысла. 

Что касается дефенда. Почитал про них и не увидел ничего мошеннического в их схеме работы. Иногда бывают накладки, когда претензию получает человек, который приобрёл лицензию. Но он спокойно может доказать, что лицензия у него есть, и претензия будет отозвана. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Здравствуйте! Сегодня пришло письмо от Копидефендента о нарушения авторских прав для 1 фото, которую приобретал дизайнер сайта на Shutterstock. Я индивидуальный предприниматель.  Фото покупали ещё в 2013 году, соответственно подписки на shutterstock сейчас уже нет. Подскажите пожалуйста, в таком случае дело может дойти до судебного разбирательства? Или будет достаточно отправить Копидефенденту ответ о том, что автор фото уже получал от нас деньги за эту работу через Shutterstock?

Сообщите им с доказательствами, но вряд ли прокатит. Покупка на Shutterstock и прочих  ̶п̶о̶м̶о̶й̶к̶а̶х̶  стоках скорее всего подразумевает исключительно личное использование, а использование этого фото на сторонних сайтах это уже не личное использование и оно запрещено. Но нужно читать их правила, могут быть исключения. Лучше удалите и не парьтесь. Проще самостоятельно сгенерировать за пару минут фото, которое будет ничем не хуже.