- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
а как вы получаете, я помню автоматом можно проверить, но к сажелению 5 процентов улетает, и вот все ручками проверяется
Все именно руками, и процент у меня от проидексированных ссылок, а не от всех купленных в сапе.
Теперь, же почти 100% ссылок учтены :)
Кстати, после "отмены непота" нашел опять же сайты, которые разместили мои ссылки в <div display:none> так вот, при поиске по анкору, мой находится сайт донор, а моего НПС сайта нет. Вот док-во, того что фильтр по блоку данному они используют.
в чем принципиальная разница контекстных ссылок от блоковых для Яндекса?
Ни в чём. Теоритически, имхо, проще "вычленить" блок ссылок на странице и накладывать санкции по этому фактору, но не делается даже этого, если донор не дуреет и не пихает по 50 ссылок на страницу.
3. Частично фильтрует блок ссылок, в блоке может одна работать, следующая нет.
Такого не бывает "тут помню тут не помню. Устроили ромашка! Дайте спать!"
Причин почему вы видите "эффект от ссылки", а от другой ссылки не видите может быть много.
Например, на сайт может быть несколько ссылок с анкором как у первой или включающим анкор первой ссылки. Вот и все. Повторюсь: это не все причины.
Нужно Sape.ru больше нормальных сайтов в базу заиметь, я правильно понял?
Не уверен, что это поможет. Хотя, это явно является одной из целей псевдоконтекста. Идет расчёт на то, что ссылки в виде кусков из органического текста будут более привлекательны для солидных доноров, чем блок говноссылок в подвале. Хотя, думаю, что оптимизаторы в погоне за уникальностью ссылок и "разбавлением" колючевиков будут захватывать окружающий фразу текст таким образом, что сами ссылки будут выглядеть не ах. Правда, конечно, если поиграться с аттрибутом text-decoration и цветом ссылки, то визуальной дисгармонии можно избежать...
Теоритически, имхо, проще "вычленить" блок ссылок на странице и накладывать санкции по этому фактору, но не делается даже этого, если донор не дуреет и не пихает по 50 ссылок на страницу.
Фильтрация доноров идет по другому принципу. Вычисление блоков - это слишком примитивно и ненадежно
Не уверен, что это поможет. Хотя, это явно являются одной из целью псевдоконтекста. Идет расчёт на то, что ссылки в виде кусков из органического текста будут более привлекательны для солидных доноров, чем блок говноссылок в подвале. Хотя, думаю, что оптимизаторы в погоне за уникальностью ссылок и "разбавлением" колючевиков будут захватывать окружающий фразу текст таким образом, что сами ссылки будут выглядеть не ах. Правда, конечно, если поиграться с аттрибутом text-decoration и цветом ссылки, то визуальной дисгармонии можно избежать...
Спасибо, что объяснили, понял. Но если Яндекс оперирует такими параметрами как "визуальное восприятие ссылки в тексте" - то это ему не поможет, всё так и останется.
Фильтрация доноров идет по другому принципу. Вычисление блоков - это слишком примитивно и ненадежно
Сергей, я очень много думал на эту тему :) И не в гордом одиночестве) Это единственный способ, который имеет хоть сколько-то допустимую погрешность, при наложении санкций по этому фактору. Всё остальное - вилами по воде, пардон.
Неужели соотношение количества входящих/исходящих, на Ваш взгляд, более приемлемый подход?
Фильтрация доноров идет по другому принципу
Этот принцип известен? или только догадываемся?
Но если Яндекс оперирует такими параметрами как "визуальное восприятие ссылки в тексте"
Визуальное восприятие текста - это, конечно, один из старейших параметров классификации спама (вспомнить хотя бы белым по белому или тексты, генерируемые доргенами). Но далеко не единственный
Этот принцип известен? или только догадываемся?
Пока всё говорит за то, что принцип следующий. Имеется некая выборка сайтов, изначально классифицированных, как "продвигающиеся с помощью ссылочного спама". То есть "плохих ребят". Далее вычисляются доноры, имеющие некую критическую массу ссылок на плохих ребят. Они непотятся, а анализ пересечения множеств ссылок с них позволяет пополнять базу "плохих ребят". И так далее. Процесс итеративный.
Пока всё говорит за то, что принцип следующий. Имеется некая выборка сайтов, изначально классифицированных, как "продвигающиеся с помощью ссылочного спама". То есть "плохих ребят". Далее вычисляются доноры, имеющие некую критическую массу ссылок на плохих ребят. Они непотятся, а анализ пересечения множеств ссылок с них позволяет пополнять базу "плохих ребят". И так далее. Процесс итеративный.
Спасибо, прямо "на пальцах" :)
Акцепторы в этом случае ничего не теряют, я правильно понял? Или если на тебя много занепоченных ссылаются, то и ты становишься "плохим ребятОМ"?))