Склейка для Яндекса миф или реальность?

Я могу и одинаковые делать, очень хорошо работает =) А разные анкоры я делаю потому, что у моих клиентов целый спектр интересных запросов, на которые надо качественным образом воздействовать. Вот есть предположение, что работая на правильный спектр среднечастотных запросов, во множесте случаев можно заработать намного больше денег, чем при "атаке" высокочастотника =)))

ТО есть, склейка есть эффект обязательного уменьшения влияния "ссылочного ранжирования" из за того, что есть много ссылок с одинаковым текстом? Я правильно понял?

Я же написал:

Да.

Много это в процентном соотношении со всеми ссылками...

да вряд ли, суть, зачем усложнять схему лишний раз, раз уже есть все данные, я представляю так - есть анкорлист, есть анкоры со своими параметрами, в т.ч. с некими весами, суммируются все одинаковые анкоры, их кол-во и их веса, и обрабатываются

- по кол-ву (в % соотношении с минимальной планкой по кол-ву, например)

- по кач-ву/весу, в %% от общего веса всех анкоров, либо в %% от веса всех анкоров этой словоформы...

все это мое ламерское имхо :)

Склей уже работала за долго до появления непота.

Мне казалось бы логичным еще оценивать как-то ресурс, с которого идет ссылка. Понятное дело, что вешать автоматом ярлык "говносайта" тяжело. И если с сайтов, которые подозревается в нарушениях стоят разные ссылки, тогда вполне может быть все нормально. Но вот если они одинаковые и сайты эти не имеют определенного уровня доверия, то тогда можно и понизить вес. В данном случае схема крайне просто реализуема.

Будем считать, что фразу я прочитал как термин "склейка" появился раньше термина "непот".

Skyter, мне без разницы как вы будете считать...Хоть и не правильно читаете..

Вы лучше ответьте - вы все анкоры одинаковые ставите? :)

Нет. Только дело не в склейке, а в тошнотности анкор файла.

Я бы в принципе вопрос пререиначил: зачем ставить один анкор

если при разных анкорах(с учетом точного вхождения основного) можно собрать еще и НЧ с большим успехом и в большем количестве.

Елистратов, я лишь хочу сказать, что есть разница в понимании некоторых процессов. И в отличие от вас, я не ставлю вопрос так: как ставить анкоры, одинаковые или разные. Когда у вас 10 ссылок, ежу понятно, что легко поставить разные. А когда ссылок в разы больше, то начинаешь думать, а что именно вызывает причины понижения веса и как это работает.

Если вы спросите меня как вам ставить ссылки, я скажу ставьте разные.

Но не надо мне рассказывать про то, как и каким клеем Яндекс клеит ссылки, это уж поверьте я отлично знаю.

Когда вы предлагаете некотурую версию, надо как минимум подумать, что борьба с оптимизаторами не должна по большей части затрагивать нормальные ресурсы. Система фильтров направлена против накрутки алгоритма. Очень часто получается так, что естесственные ссылки как раз короткие, или вообще только в виде URL, то есть одинаковые. Если следовать вашей логике, то получается, что громадная часть здоровых ресурсов просто попадает непонятно подо что. Разве это нужно Яндексу? Тем более каждый оптимизатор легко обойдет на дорогих мордах такой заслон.

Нисколько не хочу создавать тут конфликтных ситуаций, хочу лишь помочь ТС разобраться в проблеме, которая волнует очень многих.

Мне все же хотелось бы задать вам несколько вопросов, для полного понимания процесса:

1. Я так понимаю, вы хотите сказать, что при прогоне конкурентов по каталогам с текстом запросов как у них на жирных мордах вы круто снижаете эффект действия этих морд? Так?

2. Что есть робот-зеркальщик и что именно он делает с точки зрения ссылок?

3. Как быть, если приходится ставить несколько сотен ссылок, часть морд, часть каталожных, часть внутренних и тп. Писать километровые разные анкоры? То есть, хочется понять как не потерять эффект при разных длинных текстах ссылок?

Вы не могли бы развить мысль =)

Могу.

Склейка , как это опитсывает Елистратов

На практике это означает, что если к продвигаемому ключу "слоны" приставите столько прилагательных, сколько поставите ссылок, то это не значит, что передаваемый ими эффект не будет занижен.