Искусственный интеллект=поисковик

Я вижу это так:

в базе ошибок на слово велосипедист, имеется масса вариантов:

вылысыпыдыст

велысыпыдыст

велосыпыдыст

велосипыдыст

велосипедыст

эти слова имеют разный весовой коэффициент ошибки и указаны здесь с сортировкой по убывающему весу.

Вот встречается в контенте слово "велосипедыст" и алгоритм должен соотнести это слово с правильным словом велосипедист, а не скажем, велотренажер.

Пример не совсем удачен, поскольку ошибка может быть такой, что слово можно будет отнести в равной степени к одному из 2-х, трех совершенно разных по смыслу слов.

Например: конвенция конвекция. Стоит ошибиться в одной букве и смысл поменяется полностью. Вот тогда уже вступает в силу алгоритм весовых коэффициентов совсем другого уровня.

Смотрится словосочетание конвекция+словоХ. Если это существительное и относится к классу "Газы" или "Жидкости", то весовой коэффициент для варианта конвекция увеличивается и приоритет следует ставить на него.

Если со словом конвекция стоит слово "международная", то явно это не конвекция, а конвенция.

Каждая фраза разбирается по смыслу.

Бинарная понятийная база дает возможность делать такие надстройки. Замечу, что иная структура разбора не позволяет делать такие вещи в принципе.

В последнем примере ошибка пройдет первый уровень проверки, поскольку грамматически слово правильно написано, но когда алгоритм будет разбирать смысл фраз, тут уже ошибка вскроется.

Вообще, вся фраза или предложение принимает конечную смысловую форму только после многократного взвешивания по весовым коэффициентам. Сложная задача, понять смысл, а вы как думали? Мозг ведь делает то же самое.

А если это упячка?

очепятка?

разницы нет

похоже, оппонентам возразить нечего...

А смысл ? Вы усиленно демонстрируете багаж знаний, а также ещё больший багаж самоуверенности в том, что именно этот тот багаж самый, что ни на есть важный, нужные и правильный. Не будем Вас переубеждать. Более того, смысла нет. Если Вы действительно так настолько уверены в своих способностях, то Вам наверное место где-нить в лабораториях повышенной секретности.

Для того, чтобы убедить всех в своей правоте Вам надо просто взять ... и продемонстрировать модель ИИ в действии. Тогда Все постулаты будут доказаны практикой. Сейчас я вижу лишь теоретика, который доказывает с пеной у рта свою правоту в понимании сущего, а также раскладывает его по полочкам, с уверенностью теоретика.

Пока теория не будет доказана практикой - это всего лишь теория.

"Иди за белым кроликом, NEO"

Я демонстрирую только алгоритмы, которые отличаются от используемых. И против этих алгоритмов вы не можете возразить. Не стоит из за этого на меня обижаться.

Мое место, так же, как и вы свое, определяю я сам.

Видите ли, когда нет средств или возможности что либо доказать экспериментом, доказательством является цепочка логических рассуждений (совсем как в квантовой механике). И именно это доказательство считается истинным, до тех пор, пока теория не будет опровергнута экспериментом, или другой теорией.

Есть в теории систем такое понятие "неизбыточный алгоритм". Так вот алгоритм считается неизбыточным в ЭТОЙ системе покуда не придуман В НЕЙ более совершенный для той же задачи. Поскольку другого алгоритма не существует, формальная логика требует принять его за истинный В ЭТОЙ системе.

К другим системам это не относится, так же, как и другие критерии истинности.

Прогресс сам придет куда нужно в свое время. Такие как я просто приближают его. То, что вы и другие здесь прочитали уже приблизило прогресс, хотите вы того или нет.

Тот, кому надо найдет и применит рано или поздно.

Реально то, что осознаешь (с) Морфиус.

Зы, кстати, а кто вам сказал, что я не применяю свои алгоритмы в коммерческих проектах? Ну, не совсем такие, но достаточно продвинутые для своих задачь. Будет задача локального поиска внутри сайта к примеру (в модераторской части) применю обязательно.

Я зарабатываю деньги на этом, это мой хлеб, так же, как и ваш хлеб SEO.

Вас интересует именно соперничество? Может всё-таки сотрудничество или диалог? По сути, я не вижу что обсуждать: в Ваших описаниях, включая первое письмо, помещён нечленораздельный текст. В нём можно копаться. Но его интерпретация, в попытках понять Ваши мысли, может быть неадекватная. Я, например, ничего не понял. Ясно одно: Вам трудно сформулировать свои мысли. Это нормально. 90% населения не может сформулировать свои идеи просто и понятно.

И тем не менее ряд участников решили размотать клубок Ваших мыслей. Они пошли с самых понятных утверждений. Например, с кластеризации слов, выделения понятий, выделения противоположных понятий. Некоторые попытались понять, что у Вас будет с людьми в проектами. С Вашими волонтёрами. Некоторые участники даже встретиться хотят. Наверное ожидают, что Вы лучше сможете сформулировать Ваши мысли.

Лично мне интересно зачем на поисковик придут пользователи. Поверьте, я хочу Вам помочь. Этот вопрос должен иметь ответ до начала любых работ. Поверьте человеку, который за пять лет загубил тьму своих проектов, который кормится от своих же успешных проектов и создаёт своими же руками маленький тематический поисковичёк.

последнее.

из этого не следует, что

совсем не следует.

Ни один из тех, кто заинтересован в сотрудничестве и общался в личке не жаловался на то, что нуждается в уточнении моих мыслей...это вам для справки. С некоторыми даже уже определились конкретные задачи, которые следует делать, с чего начинать.

За релевантным ответом. За чем же еще вообще может прийти пользователь?

Зачем вообще люди пользуются поисковиками? Как можно делать собственный поисковик и не понимать зачем?

Зачем вы создаете маленький тематический поисковичек? Неужто в других целях? Так кто из нас не может выразить свои желания и мысли?

За решением его проблемы. Вопрос релевантности пользователя не интересует - он всегда может выбрать более релевантные результаты справа (рекламу), но обычно выбирает менее релевантные результаты слева (выдачу).

Совсем в других целях. Меня релевантность не интересует в принципе. А нужен ли поисковик и что туда добавить выясняется в метро в разговорах с первыми встречными людьми. Вы будете удивлены, но слова "релевантность" они не знают. Они даже не знают, как реализовать то, что они хотят. И я уверен, что они придут на поисковик. Я знаю как объяснить людям, зачем им новый поисковик и почему он им жизненно нужен уже сегодня.

Кстати, а знаете ли что... самые релевантные страницы в поисковиках - это дорвеи. Поисковики с ними активно борются. :D