Искусственный интеллект=поисковик

нет. информацией считается то, что человек уже понял. Будьте корректнее.

Если человек присвоил объекту "упячка" определитель его свойств в системе: "объект не может вступать с другими во взаимодействе" (что равноценно отсутствию в нем полезного смысла и эквивалентно игнору), то это и является единственной информацией по поводу этого объекта. Т.е. наличие информации ОПРЕДЕЛЕНО. Я вам ее привел.

Согласитесь, ваш аргумент не логичен, да и звучит неестесственно в контексте дискуссии. Более того "Наличие информации неопределено" следует понимать совсем по-другому: информацию расшифровать не удалось.

В примере с упячкой, информацию расшифровать очень даже удалось. Объект в системе "упячка" определен как объект со своим определителем.

верно.

Только информация в хаосе, для нас не расшифрована и мы не можем называть это информацией. Мы можем предполагать, что там она есть потенциально и что ее много.

как и о самом экзаминаторе...;)

Что касается поиска объекта "упячка" то нормальный поисковой алгоритм ИИ найдет его по запросу "бессмыслица" как синоним. У бессмыслицы точно такой же определитель: "объект не может вступать во взаимодействия с другими объектами", в логические разумеется взаимодействия, изменяющие смысл содержания исходного объекта.

Если смысл содержания не меняется, то взаимодействуйте пожалуйста.

Т.е. если вы скажете, что "упячка " ест твой мозг, то смысловая конструкция останется с исходной фразой "ест твой мозг" при этом все остальное не будет идентифицировано.

Если вы сами как субъект понимаете под этим что то другое, то значит упячка для вас все же смысл имеет и записан в вашем понятийном множестве с несколькими определителями сразу (что не правильно по формальной логике).

Требовать от ИИ двойственное понимание терминов недопустимо. Он может их иметь, но он тогда не будет совершенен теоретически. Собственно, тех, кто употребляет слово упячка в разных смысловых контекстах, тоже вряд ли можно назвать совершенством интеллектуальным, поскольку понять что имеется в виду, другому такому же невозможно.

Оттого упячка и веселит, собственно. ИИ, наверное, это тоже бы развеселило, правда, я не моделировал еще эти чувства, просто времени нет, но вы меня натолкнули на эти алгоритмы. спасибо.

Хорошая методика теста должна обеспечить

поток информации только в одну сторону.

если тестировать дебилов, то да. Попробуйте протестировать Бога на упячку:D

по факту результат от взаимодействия объектов получат оба, пропорционально IQ

у медальки всегда 2 стороны.

В физике также. если 2 объекта вступают во взаимодействие, например градусник меряет базальную температуру, то базальная, так скажем часть, охлаждается. На счет IQ градусника сказать сложно, но вот базальная часть, о-го-го, каким IQ обладает...:D, по крайней мере она составит весьма полную характеристику объекта "градусник". Градусник померяет только температуру, а вот , я извиняюсь, жопа, ощутит не только холодок, но и размеры предмета и даже форму.

Если есть достаточно времени для обдумывания.

Тест можно готовить долго а отвечать надо быстро,

поэтому преимущество у того кто готовил тест.

Есть мнение что

tar729 = raspberry

Отмаз защщитан

это вы по "базальному" определителю такой вывод сделали?

Не маловато данных взяли?

Бугаааааааааааааааааааааааааааа

Нет, у меня просто жена врач, так что я в медицине тоже чуток поднаторел, за ее время обучения.

Есть и другие признаки.

вам фотографию своих яиц тронутых сединой, не прислать?

А то тут пузо волосатое уже кто-то демонстрировал, хороший почин.:D