Искусственный интеллект=поисковик

Да, чувствуется, что тема поисковых алгоритмов автору неинтересна, в отличие от темы псевдонаучного бреда типа "а вот дважды два четыре - ты чо, не знал?".

А я разве против этого? Я говорю о том, что это вообще происходит, само перемещение, и не собираюсь вдаваться в подробности, как именно это происходит, а мог бы. Некоторые ведь тут настаивают, что коли нельзя зарегистрировать, то этого события вообще нет и все это чушь.

Речь шла о критериях истинности, которые выбраны не верно.

если кто то что то не знает, то это не повод говорить о том, что этого нет вовсе. Не переводите вектор дискуссии в другую сторону.Кроме того, "не применима" это вовсе не означает, что физика там какая то другая, а то, что скорее всего, просто некоторые не могут ее применить, тем более, что Вы забыли о постулате ТО, в которой сказано, что во всех ИСО законы физики действуют одинаково. Так что разницы никакой быть не должно, планковский там размер или не планковский, налицо противоречие 2-х теорий КМ и физики Ньютона.

А как подсказывает здравый смысл, такие противоречия в полностью детерменированной системе попросту невозможны. Вывод, кто то что то недопонял из теоретиков как с той стороны, так и с другой, и весь научный опыт подсказывает, что именно так всегда и случается, так что не стоит упирать на теоретические знания, которые не полны априори.

Не путайте прямые эксперименты с интерпретацией, это не одно и то же.

Подумайте сами, предположим, частица не имеет своих координат, тогда где по вашему она находится?

Вы отрицаете очевидное, вы отрицаете, что всякий объект системы должен находиться в своих координатах.

Если вы отрицаете это, то вы автоматически отрицаете тот факт, что фотон как объект принадлежит этой системе.

По определению, такой частицы не существует тогда вовсе. Вас устраивает такой вывод? Элементарных частиц не существует. Забавно.

А кто вам интересно позволил вообще сказать такую фразу, что прямые эксперименты установили отсутствие координат? Мейкельсон-Морли?

Разве вы не знаете, что координаты пространства изнутри пространства обнаружить в принципе невозможно?

И если обнаружить что то невозможно, то это еще не значит, что этого нет, я вам уже это доказывал, вместе с товарищем Гейзенбергом. Вы все время забываете об этом.

Так что ни о каких прямых экспериментах речи быть не может, и говорить об этом тоже не стоит.

Нет, мне как раз интересна тема именно заявленная, но на эту тему нет достойных соперников (отсутствие вопросов говорит само за себя), на те, что были я ответил, а дискуссию повернули в физику, может попробуете поговорить по теме именно вы? Например, чем вас не устраивают предложенные алгоритмы?

tar729, ещё раз вопрос - база для дерева определителей с неба свалится? Какие алгоритмы её пополнения?

ну наконец то, я уж и не чаял...

Изначально база заполняется человеком, ровно на столько, сколько сможет физически, т.е. структурирует базу, скажем, по модели, которую он разработал, и которая, как ему кажется, повторяет его собственную модель этой структуры в собственной голове.

Что касается алгоритмов пополнения, то этим занимаются специальные макросы.

Существует нескольк типов пополнения базы

сначала расскажу как пополняется и структурируется основная база поисковика:

1) прямое пополнение базы, т.е. входящая информация о контенте добывается роботами и определяется смысл как одельных страниц, так и всего сайта в целом.

Нахождение смысла-это идентификация содержимого контекста с соответствующим образом, хранящимся в БД ИИ.

С отдельными словами просто. Каждое слово (после приведения к правильной грамматике по базе слов с ошибками и подставлением наиболее подходящего по весовым коэффициентам) имеет в базе правильный грамматический аналог и располагается в системе определителей по известному структурированному адресу.

Далее слова классифицируются по цели их существования по знакам препинания (а также по ключевым словам) и рассматривается сочетание слов с целью более точного определения цели фразы или отдельного слова: утверждение, повествование, вопрос. Здесь же определяется причастность фразы к времени (будущему, прошлому или настоящему).

Если знаки препинания расставлены не верно, и оценка разделения словоформ затруднена, то выполняется более сложный алгоритм оценки, берется абзац и разбивается принудительно согласно оптимальному принципу построения простых предложений.

Теперь самое интересное. Поскольку все слова в понятийном множестве структурированы по смыслу, то мы можем выполнить обратное преобразование, т.е. возвратить (вытащить) смысл слов из структуры, используя обратный алгоритм изначального размещения этих слов в понятийной базе.

Т.е. мы просто делаем обратное бинарное преобразование и получаем собственно саму мыслеформу системы.

Ну например: изначально слова ("маша" "любит" "Петю") были размещены в понятийном дереве по бинарным определителям.

происходило это так:

присвоить "Маша" индекс -человек

присвоить "Маша" индекс -женский пол

присвоить "Маша" индекс- Имя

присвоить "Маша" индекс- Имя собственное

присвоить "любит" индекс -Глагол

присвоить "любит" индекс -настоящее время

присвоить "любит" индекс -Чувство

присвоить "Петю" индекс -человек

присвоить "Петю" индекс -мужской пол

присвоить "Петю "индекс -Имя

Обратное преобразование означает в виде алгоритма обратные действия:

т.е. все то же самое, только не присвоить, а стереть по принципу стека (первый записался последним стерся), что одно и то же, что записать последовательность в другое место и в обратном порядке. Вот это и будет смысл. Он будет зашифрован, закодирован в последовательности этих операций, а не в них самих. И вовсе не обязательно все это в реале куда то записывать и повторять бинарное дерево на винте, достаточно иметь запись последовательности этих действий, именно в ней ведь смысл (если мы понимаем термин "смысл" в рамках одной системы отсчета-сервер или их группы под управлением одним ИИ. Если смысл нужно передать в другую систему отсчета (другому ИИ), то следует посылать последовательность вместе с копией структуры бинарного дерева, иначе одна система не распознает смысла мыслеформы другой системы. Но это так, лирика).

вот смотрите, вот у этой последовательности, смысл будет уже другой:

присвоить "Маша" индекс -человек

присвоить "Маша" индекс -женский пол

присвоить "Маша" индекс- Имя

присвоить "Маша" индекс- Имя собственное

присвоить "Петю" индекс -человек

присвоить "Петю" индекс -мужской пол

присвоить "Петю "индекс -Имя

присвоить "любит" индекс -Глагол

присвоить "любит" индекс -настоящее время

присвоить "любит" индекс -Чувство

потому что поменялась последовательность.

понятно? просто пример простой, не видно особого изменения смысла, а вообще даже здесь тенденция видна, потому что стоит подправить окончание у Пети и получиться, что маша и Петя не друг друга любят, а кого то еще вместе.

и смысл поменяется, если поменять местами команд в тройках, вот так к примеру:

присвоить "любит" индекс -Чувство

присвоить "любит" индекс -настоящее время

присвоить "любит" индекс -Глагол

Но база может структурироваться и надстройкой, второго, третьего и других уровней, об этом написано выше, , когда спор про зомби программы шла и как релевантность будет определяться.

Принципы надстроек одного уровня одинаковы во всех частях ИИ, только используются с разными целями.

Что касается пополнения базы самих бинарных определителей после человека, (вот вам эта надстройка)

Тут уже надо делать роботов, которые берут существующие шаблоны, весовые коэффициенты, которые определяют отношение объекта к этому классу и дробят эти шаблоны (создают новые классы) со своим набором определителей из исходных. Как бы количество определителей взвешивается и делится пополам по весу, и пустоты заполняются содержимым, имеющий промежуточные весовые коэффициенты, которые раньше не могли отнести данный признак к нужному классу из за недостаточности весового коэффициента, который был на грани попадания в прежний общий класс вообще.

Надстройки баз оптимизаторов решения задачь еще сложнее, но это уже больше в область самой структуры ИИ.

Все таки ИИ решает неизвестные ранее задачи, а поисковик это урезанный функционал, здесь это не особо нужно. Пока во всяком случае, я ведь рассказываю как делать каркас.

Как слово обретает "правильный грамматический аналог"?

простое как и сказано простыми способами, без словарей способ отсечения например (конечно не лудший)

Методика в целом может ....

Но:

как же то что делается гуглом например он предлагает выбор в зависимости от предидущего запроса, т.к. двойное поле это утопия.

сбор данных даже в большие базы лучше структурировать на момент сбора, очень не простое занятие.

ПЛЮС:

идея хоть и не сильно нова зато как сильно показана!

достаточно нова в новом понимании поисковиков.

И готов лично встретится для обсуждения деталей партнерского отношения, либо места в солидной фирме для вас.

стучите поговорим icq 308-084-260

желающие попробовать работу над проектом уже есть.

хранить сжатый контент не нужно. Хранить нужно только обработанный закодированный смысл в виде последовательности обратных действий и адресную ссылку в интернете на эту страницу. В каком то смысле, это и будет контент, но он может быть очень компактным. Естесственно сбор данных структурируются на момент сбора, причем структурируются также в бинарную структуру, а не просто складируются в одну кучу.