Нужна проверка на непот?

Тут прислали статью, как аргумент в пользу того, что уникальные ссылки могут не работать.

Вопрос:

"22. На форуме неоднократно описывался эксперимент по выявлению «непота»: на сайте А устанавливается ссылка с уникальным текстом (абракадаброй), ведущая на сайт Б. Далее, после переиндексации страницы со ссылкой, пытаемся искать абракадабру в Яндексе. Если в выдаче находится сайт А, но не находится сайт Б с пометкой "найден по ссылке" – делаем вывод, что на сайт А наложен непот-фильтр. Верно ли такое утверждение?

Садовский:

"Конечно, неверно. По ссылке может быть найден далеко не каждый документ, ссылка могла быть сочтена малозначимой"

Коментарий автора статьи:

"Существует понятие Google Bombing. Эта проблема актуальна не только для Гугла, но и для любой другой поисковой системы, использующей ссылочное ранжирование в своем алгоритме. Некогда произошла история с сайтом компании Майкрософт: официальный сайт этот компании находился на первом месте выдачи Яндекса по запросу "геморрой". Естественно, на сайте компании такого слова не было. Сайт вытянули на первое место внешние ссылки.

Разумеется, такую выдачу нельзя назвать релевантной. Поэтому любая поисковая система должна уметь подавлять влияние внешних "неугодных", "неправильных" ссылок.

Есть еще одна интересная сторона алгоритма сылочного ранжирования. Допустим, в Интернете все говорят, что фирма "Вася и компания" кидалы. Все ставят на них сылки с запросом "кидалы". Несмотря на то, что слова "кидалы" на сайте фирмы "Вася и компания", разумеется, нет, пользователи поисковой системы будут предупреждены. Это пример работы алгоритма ссылочного ранжирования в действии. Работа этого алгоритма таким образом и задумывалась.

Предположим, что на сайт фирмы "Вася и компания" все ставят ссылки "Вася и компания – молодцы!". Но тут нашелся человек (возможно, это конкурент Петя :)), который поставил ссылку "Вася и компания – кидалы". Вопроc: нужно ли находить сайт Васи по уникальному запросу "вася и компания кидалы"? Видимо нет, так как с большой вероятностью текст этой ссылки не верен (это не правда)... "

"поисковая система должна уметь подавлять", "нужно ли находить сайт Васи по уникальному запросу"

Может и должна, может и не нужно, но вот у Яндекса с этим не так хорошо, как мне кажется пытается преподнести Александр в ответах на вопросы оптимизаторов.

Кстати, по чему это все не так хорошо мне тоже не понятно :) , наверное как много раз высказывалось, Яндекс любит оптимизаторов!

Почему я думаю, что не так, потому, что все на практике в этом убеждаются. Поставь уникальную ссылку и все проиндексируется, "найдется по ссылке" и т.д.

Понятно, что есть так сказать неработающие ссылки, но с уникальным анкором, мне кажется, связи никакой нет, а скорее связь с фильтрами.

вот!! Марго с женской практичностью первым делом задумалась о последствиях ))

:) а в опросе нет пары подходящих ответов а ля:

1. да, нужна

2. нет, не нужна

я в самом опросе не хватает "общедоступная, достоверная возможность проверки" :)

Я думаю, что они (мы) придумают что-то еще.

Ммм, опять себя почуствовал новичком или доисторическим динозавром. А каким методом сейчас все пользуются, если не уникальной ссылкой?

Вы меня умиляете своей открытостью. Вы читали 2-й пункт? :)

Чем он Вас привлек?

Вы действительно считаете, что "получать деньги за неработающие ссылки" это нормально?

а альтернативного пункта просто нет... приходится вот изгаляться методом исключения :)

для размышлений:

ставим бажную ссылку с уникальным анкором на крупном сайте

после её индексации ищем "уникальный анкор" в Яше найдется страница с бажной ссылкой, но не сайт акцептор! хотя ТИЦ по такой ссылке передается и до последнего времени передавалось ссылочное

то что в данном случае фильтруют по кривому url сомневаюсь тогда бы не передавался ТИЦ, значит фильтруется по другому признаку, при этом нормальные ссылки с сайта жертвы работают нормально, следовательно существует фильтр на конкретную ссылку и как следствие возможность оценить эффективность морды по уникальному анкору существенно падает.

поправьте если я неправ

То есть вы сторонник того, чтобы покупатели платили за ссылки под непотом? при 50% зафильтрованных морд на рынке покупателю необходимо купить в 2 раза больше ссылок для достижения желаемого эффекта, то есть он уже тратит денег в 2 раза больше стоимости нужных ему морд и половина этих денег попадает в карман недобросовестных продавцов. Если же будет возможность проверить морды перед покупкой, покупатели откажутся от морд под непотом, спрос на рабочие морды вырастет в 2 раза и цены на них тоже в 2 раза, покупатель заплатит денег ровно столько, сколько раньше, но все они попадут в карман добросовестных продавцов, а владельцы зафильтрованных морд будут вынуждены искать возможность выйти из непота.

-------------------

+10!

как я могу не читать пункт опроса и голосовать за него? странный вопрос...

первое - в опросе нет альтернативы для, тех, кому вообще не нужны эти проверочные уникальные ссылки, для меня их отсутсвие не доставляет неудобств в работе...втрое - я не считаю, что "получать деньги за неработающие ссылки" - это не нормально, но это личное дело каждого, кто покупает такие ссылки, их можно и не покупать...и третье - люди не только для Яши ссылки покупают и продают, если ссылка по Вашему "не рабочая" для Яши, она вполне может быть рабочей для других поисковиков

судя по всему рабочих о ссылках вы никогда не задумывались...

С виду все верно, но не такой ценой - в массы выйдет столь простая возможность проверки морд. Если детально копаться можно достаточно достоверно и без уникальных анкоров понять что за морда! Кто не может - платит * 2. Сейчас же кто может платит ТОЛЬКО ЗА РАБОЧИЕ морды, а вы получается предлагаете переплачивать более квалифицированным специалистам! Не согласен с таким подходом!