Нужна проверка на непот?

Такая логика заложена в алгоритм Яндекса?

P.S. кстати, а уникальный естественный анкор доказывает это? А Яндекс различает искусственные и естественные анкоры?

Пристите, но я не являюсь разработчиком алгоритма яндекса и не могу говорить за алгоритм. Такая картина получается при любом общедоступном способе проверки ссылки на непот. Проверьте сами. Я к тому, что предложенный Вами способ, даже если (что вряд ли) будет реализован - ничего не даст.

имхо проверочная ссылка создаст предпосылки для возвращения в 2006 год, когда накупив морд можно было двинуть и чистый лист. Те будет налицо облегчение сложности продвижения, что создаст массовость. А это в свою очередь не понравится Яндексу, который опять будет применять новые фильтры.....и круг замкнется.

Правда есть и плюс: если непот снимается, то многие будут стремиться к этому, а иные удумают заумные теории и рекомендации по быстрому и качественному выходу из непота....что опять создаст массовость, которая опять не понравится Яндексу....новые фильтры...круг замкнулся :)

Разве что предположения. ;) В своё время Кузьмин спросил, как может морда работать на столько-то процентов? Либо она работает, либо нет, а часть неработающих ссылок означает те или иные технические (а не алгоритмические) нюансы.

На что Константин Батькыч благоразумно заметил, что его сервис лишь отдаёт результаты работы Я.Xml, оценки же должны делать сами пользователи. ;) Правды же не знает никто - это, пожалуй, наиболее достоверное из всех прозвучавших в топике предположений. ;)

Это не понял, приведите пример, пожалуйста. Мы говорим о методе, уникальной ссылки, с теми условиями, которые были озвучены.

это я понял :)

Денис, т.е. у тебя есть примеры, когда с одного и того же донора, одна уникальная ссылка дает то, что один реципиент находится, а другая уникальная не дает того, что другой реципиент находится, причем вторая проиндексирована и прошло достаточно времени, что бы она начала учитываться.

По-моему это рассуждения из серии - не будем ловить преступников, потому, что на их освободившееся место придут другие :)

Нет, таких в точности примеров нет. Но "непот-пицот" регулярно, как мы знаем из соответствующего топика, приводит такие примеры для неуникальных анкоров.

Просто здесь тонкостей много - не знаем мы, ни когда ссылка точно проиндексирована для точного (100%) ея "учитывания" (боты, разных калибров, здесь не причем), ни то, как именно и по каким исчерпывающим параметрам она учитывается, ни то, по каким параметрам она более всего "подойдёт" для акцептора.

Знаешь вот ты, к примеру, в каких именно случаях влияние фильтра (-ов) достигает такой силы, что сайт выпадает даже из выдачи, где он ещё держался по признаку "ты последний"? Или, в нашем случае, - возможна ли вообще ситуация, когда тот или иной фильтр (или их совокупность) подавляет влияние уникальности одного анкора, но нивелируется уникальностью другого?

Мы ведь даже не знаем, возможно такое, или нет.

john2007, отличная идея насчет установки проверочной ссылки.

А как насчет того чтобы открыть сервис выдающий коды проверочных ссылок автоматически? Владелец сайта просто размещает на своем сайте готовый код (ну можно украсить его картинкой на фоне типа НЕПОТА.НЕТ), таким образом получим автоматизированный сервис, содержащий базу сайтов с данными о непоте по каждому, который смогут использовать и пользователи и биржи в автоматическом режиме.

А также самизнаетекто