Нужна проверка на непот?

wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#151
burunduk:
wolf, значит я был прав утверждая


Цитата:
Сообщение от burunduk
1. ПС показывает не все известные ему ссылки
2. какие ссылки из известных ПС учитываются при ранжировании и теми которые показываются нет прямой связи

Насчет первого пункта не уверен. Я думаю, что при желании можно найти любую ссылку, проиндексированную Яндексом. Только надо грамотно использовать язык запросов и голову, а не тупо юзать оператор #link

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
H
На сайте с 03.08.2005
Offline
188
#152
юни:
Уверен в том, что связь между показом и учитыванием... несколько (кхе-кхе ) преувеличена.

тогда каждый для себя должен определить это "несколько" играет роль для его фин. положения или нет, думаю так...

Услуги: программирование (/ru/forum/991783), а также дизайн и верстка (/ru/forum/996863) Продам koloda.ru $6000
юни
На сайте с 01.11.2005
Offline
933
#153
wolf:
надо грамотно использовать язык запросов и голову, а не тупо юзать оператор #link

Нет бы уже ликбез устроить с примерами, в конце-то концов. ;)

https://searchengines.guru/ru/forum/944108 - прокси-сервис на базе операторов домашнего интернета, сотни тысяч IP-адресов, канал от 20 Мбит
kikimor
На сайте с 22.09.2005
Offline
124
#154
latin:
А если не в шоколаде? И бюджет небезграничен?
Любой разумно тратящий деньги человек заинтересован в определении работоспособности ссылки.

Ключевая фраза - "разумно тратящий деньги". А много таких, которые тратят их не совсем разумно, сливая бешенные бюджеты.

Margo
На сайте с 29.10.2005
Offline
188
#155
kikimor:
А много таких, которые тратят их не совсем разумно, сливая бешенные бюджеты.

а так же слишком много тех, кто не совсем разумно и совсем прямолинейно относятся к проверке «пот» - «непот» по этим уникальным анокрам, особенно с помощью предлагаемых ныне программок

[Удален]
#156
юни:
Нет бы уже ликбез устроить с примерами, в конце-то концов.

правильное решение! (Хазанов)

john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#157
юни:
Это почему, спрошу вслед за Виталием? :)

Потому, что крупные игроки или знают как проверить непот другим способом или обходятся без морд :)

Я не крупный игрок, потому мне эти материи не доступны. А понял, потому, что раз крупные игроки так заявляют, значит так и есть, а я не крупный игрок, и судить по другому мне не дано.

Вопрос на засыпку не понял :)

Совершая ошибки, мы не только учимся их не повторять, но и учимся прощать такие же ошибки другим... (с)
ali13
На сайте с 27.03.2006
Offline
68
#158
john2007:
Денис, т.е. у тебя есть примеры, когда с одного и того же донора, одна уникальная ссылка дает то, что один реципиент находится, а другая уникальная не дает того, что другой реципиент находится, причем вторая проиндексирована и прошло достаточно времени, что бы она начала учитываться.

у меня есть пример, причём очень даже интересный =)

I don't know if it's what you want, but it's what you get
john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#159
юни:
Э, нет, секундочку. :) Я ж не спорю, что массовое размещение приносит свои плоды. Я спрашиваю о том, что равенство между показом ссылки в Яндексе и учитыванием ея, как минимум вызывает вопросы. ;)

"Найден по ссылке" показывается потому, что на реципиенте нет поисковой фразы, что бы не возникало лишних вопросов. А бек показывается, потому, что бы не возникало вопросов кто ссылается, типа вы меня обманываете. Но это не равно учитыванию, может при этом и не учитываться. Но если не показывается, то скорее всего не учитывается, иначе (из выше сказаного) почему не показать?

john2007
На сайте с 26.03.2007
Offline
173
#160
ali13:
у меня есть пример, причём очень даже интересный =)

Причем тот реципиент, который не находится по ссылке не зафильтрован?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий