Квартира для жилья - купить или инвестировать и арендовать?

Во-первых, если Вы собираетесь погашать за срок меньше чем 2 года и 3 месяца, то ипотека выгоднее, т.к. переплата будет меньше 10%.

Во-вторых, скорее всего здесь просто маркетинговый перекос в пользу рассрочки по тем или иным причинам. Грубо говоря реальная цена 5млн, для рассрочки выставили 6.6млн, а для ипотеки нарисовали 6млн чисто что бы показать выгодность рассрочки, реальная цена при этом 5млн как была так и есть. Смотрите цены до введения рассрочки - сравнивайте.

В-третьих, до выплаты рассрочки (если это рассрочка, а не мутировавший ее вариант) квартира не Ваша, а банка, в прямом смысле слова. Поэтому если застройщик обанкротится, то оппаньки - квартиру уйдет с торгов, а Вы получите обратно свои деньги, в рамках процедуры банкротства застройщика, пропорционально его активам. Ну и прочие прелести.

Подвох там я нашел это коммерческая недвижимость =))) расположенная на последнем 20 этаже. Я так понимаю отсюда вытекает куча геморитала. Тоесть у них все комплексы с комерцией всего последнего этажа.

Говорят что типа для разрешения строительство должно быть сколько то метров коммерции и им пришлось так сделать __))))

Коммерция это не подвох ни разу. В чем-то это даже плюс, т.к. если коммерцию проще сдавать ввиду того что это - сюрприз - коммерция:) Назначение помещения правда надо смотреть.

Главный подвох все же именно в вероятности банкротства застройщика (лишаешься квартиры) и неприменимость 214-фз (до фига рисков, включая двойные продажи). Отсутствие возможности досрочки в любой момент и задранная изначально цена это мелочи на этом фоне.

Никакая это не коммерция. Скорей всего нежилое техническое помещение. Которое часто выдают потом за апартаменты) А не жилое потому что не проходит по нормам разным например наличие какого-то оборудование (насосы, вентиляторы, котельные и т.п.) или не достаточная освещенность. Или элементарно переделывают этаж который изначально заявляют как технический. А что бы устроить хостел нужен отдельный вход и он может быть только пристройке к зданию, а не на последнем этаже, так что плюсов в подобных помещениях нет никаких. Когда отдельное здание нежилое в плане деления переноса мокрых точек и легального бизнеса на аренде может быть лучше, но больше даже за счет сниженной цены в силу отсутствия прописки более высоких налогов и коммунальных платежей.

Сдавать-то можно не только хостел. Просто посуточная аренда - разрешена по сути где угодно.

Так если не хостел, то лучше квартиру. Она ликвидней будет в случаи если захотите продать, налогов и расходов меньше. А жить в жилом квартирном доме в нежилом помещение ещё большой вопрос можно ли с точки зрения закона....

Так обсуждаем же Ваш вариант "коммерческой" недвиги. Ее в жилой не переведешь судя по Вашему описанию. И да, ограничения сдачи квартир - не за горами, сдавать коммерцию запретят вряд ли.

Какой смысл государству это делать, какой профит для него? Повысить бдительность по сбору налогов с тех кто сдаёт с этим соглашусь, но это относиться к любой коммерческой деятельности.

P.S. Если бы застройщик мог, он бы сразу перевёл эту недвижимость в жилую. У нас в одном доме так распродали технический этаж там потолки были 2.5 метра, тоже ходил рассказывали сказки, что можно перевести. А на самом деле это технический этаж где через суды (очевидно за взятки, так как подобное должно быть общим имуществом жильцов) удалось получить свидетельство на нежилые помещения.

А много вообще осмысленного делает государство? Бессмысленность зачастую основной признак государственного указа. Вне зависимости от государства. Запрет и/или ограничение сдачи жилого фонда, особенно на краткосрок, это тенденция во многих государствах. В россии когда-то можно было сдавать что угодно, кому угодно и в каком угодно количестве. Потом начали резать сдачу комнат в коммуналках, потом порезали хостелы, теперь обсуждают запрет краткосрочной аренды в квартирах. За пределами россии есть еще более жесткие ограничения.

Гостинничное "лобби". Каждый ушедший арендатор в жилой фонд - потерянный доход гостинничного бизнеса. И здесь ситуация как в битве "новостройка против вторички", вторичка так-то выгоднее, но у новостройки есть лобби, поэтому каждый второй идиот рассуждает заученной фразой "новое это новое" и щемится в новостройку.

Не обязательно. К застройщику одни требования (например по парковочным местам на количество квартир и т.д.), к владельцу другие (уже без требований к инфраструктуре).

Все всегда вполне обосновано, просто надо понимать какие процессы происходят и зачем. А не рассматривать с точки зрения гражданина.