Если так, то посещаемость сайта в целом может и не дать подъема отдельной странице. Да и не из одной посещаемости этот коэффициент складывается. По имеющимся (не столь конкретным и точным) данным он близок к PageRank - но с собственными Рамблеровскими вариациями.
"А никто и не обещал, что будет легко". Никто не даст этой формулы - она за пределы Рамблера не выйдет. А вот просмотреть страницу на степень соответствия всем критериям, перечисленным в термсах, в любом случае полезно. Хотя бы потому, что каждый из критериев - лишь одно слагаемое. Какой из них будет решающим в конкретном случае, нам знать не дают. :) Значит, надо следить за всеми.
AreaFix, кстати, подметил, что тэги keywords и description "поменялись контентом". Это нормально? - Ну, тогда не надо термсов, не надо формул, просто Рамблер - "неправильный поисковик с неправильной выдачей", не понимающий, что от него требуется.
Сюда, пожалуйста: http://www.rambler.ru/doc/architecture.shtml
Там же и о всех прочих факторах, влияющих на выдачу в Рамблере.
Все это открытая информация, любезно предоставленная самим поисковиком. Какого лешего, извините, здесь еще обсуждать?
Тем не менее, уже ежедневно здесь создается пара-тройка топиков с вопросами, ответы на которые уже дали сами поисковики в своих "Советах вебмастеру"...
Ну, уж не знаю, чем Вам не угодила профессия... Но пока есть Сеть, владельцы сайтов заинтересованы в высокой посещаемости. Если ее дают (сейчас) поисковики - значит, им нужны хорошие позиции в поисковиках. Если в будущем появится что-то лучше поисковиков - будут стремиться как можно больше соответствовать требованиям этого "чего-то". Владельцы ресурсов - люди и фирмы с разной специализацией, а необъятное объять нельзя. Поэтому помощь им будет требоваться всегда. И совершенно неважно, как будет называться профессия помощника - в любом случае он должен разбираться в достаточно широком круге технических вопросов и быть аналитиком по складу ума. А когда алгоритм сможет заменить человека - будем вымирать. Всем человечеством вымирать будем.
По этому вопросу поищите в этом форуме попытки andre формализовать такое "очеловечивание". Он прекрасно раскрыл тему - в том смысле, что оказались подняты весьма трудноразрешимые вопросы. Найти топик легче всего будет по словам "зимний сад". :)
И вообще, прежде чем о чем-то рассуждать, не стоит ли это "что-то" осмыслить поглубже? Уж не взыщите, мое впечатление таково - Вы слабовато знакомы с темой, которую так уверенно обсуждаете.
Так, пока отвечал, появилась еще пара "постулатов". Должен согласиться с Lupus'ом - это слишком примитивное и однобокое понимание принципов работы как оптимизаторов, так и поисковых систем.
Тем не менее отвечу. Продвижение вебсайта наверх напрямую связано также с расширением и обновлением его контента. Вас это может и удивить, но я заказчиков напрягаю этим требованием. И не одинок, кстати. А поисковик вовсе не заинтересован выдавать наверху сайт, страницы которого релевантны лишь по причине "накачанности" ключевыми фразами.
Для любого, кто хоть пару раз получал в работу "нетронутый" (свежесозданный) сайт - это аксиома. Первым делом собирается семантическое ядро - для чего это, объяснять нужно?
Как правило, такой сайт вяло всплывает в поиске совсем не по тем запросам, для которых он создан. По своим он начинает виднеться после некоторого объема работы. Контент выдают те, кто заказывал сайт - они могут быть специалистами в своих вопросах, но в своих текстах не учитывают привычных в данном тематическом сегменте запросов. Они просто не представляют, по каким запросам будут искать их сайт.
Dixi.
Разумеется, все мы должны быть счастливы, что нас сравнивают с мышами, ворами, убийцами; мы обязаны ликовать, когда нам приписывают неразборчивость в средствах и желание любой ценой хапнуть побольше; мы должны быть наверху блаженства, когда сомневаются в наличии у нас здравого смысла и вообще умственных способностей...
Но у нас не получается.
Конечно, любая точка зрения имеет право на существование... Но Ваша аналогия в контексте данного форума выглядит как-то странно, Вы не находите?
Ну что ж... Почитайте и другие ветки. Подумайте над прочитанным. Возможно, это поможет.
В том-то и сложность, что оценка документа может быть великолепной. Но диалог - разговор двух лиц. Из них поисковик - коллектив с единой позицией и линией поведения, а оптимизаторы (пока что) - достаточно разнородное сообщество. И если (дай Бог удачи!) весь этот уже пакет документов сможет реально стать общей позицией - тогда появится и возможность диалога. :) Тогда можно будет считать оптимизаторов чем-то бОльшим, чем фактор. ;)
:) Оптимизатору нужно быть оптимистом. Может, она и права. Во всяком случае, на форуме уже становится заметен "сдвиг в сознании" - спамдексинг все больше смещается в разряд осуждаемых действий. Или это я чересчур оптимист и это мне кажется? :)
Сказавший "А" должен дойти до "Я" - иначе незачем и "Акать". Поэтому очень хотелось бы получить прямые ответы на вопросы:
Кто подразумевается под "кружком"?
К кому (к чему) этот "кружок" особо приближен?
Кто такие "воспитатели"?
