Подписываем Кодекс оптимизатора.

я бы с радостью.. только сперва нужно разобраться с идеей о неизбежном противоречии между интересами юзверя и интересами оптимизаторов...

ну например подробненько доказательство расписать... ну или сказать что нить типа "звиняйте хлопцы.. ляпнул не подумавши..."

вобщем преждлагаю сперва разобраться с одним вопросом, а потом переходить к другому.

Для любого, кто хоть пару раз получал в работу "нетронутый" (свежесозданный) сайт - это аксиома. Первым делом собирается семантическое ядро - для чего это, объяснять нужно?

Как правило, такой сайт вяло всплывает в поиске совсем не по тем запросам, для которых он создан. По своим он начинает виднеться после некоторого объема работы. Контент выдают те, кто заказывал сайт - они могут быть специалистами в своих вопросах, но в своих текстах не учитывают привычных в данном тематическом сегменте запросов. Они просто не представляют, по каким запросам будут искать их сайт.

Dixi.

Абсолютно не вижу причин.

Если о чьем-то роде занятий нелестно отзываются, то это еще не значит, что его лично назвали дураком, хотя некоторые участники форума лично в мой адрес отпускали не самые изысканные выражения.

Это вполне показательно, я не удивлён.

Так. Это уже ругань пошла. Аргументы исчерпаны?

Да, правильная подача контента нужна, но по большому счету - это работа поисковиков - правильно определять содержимое сайта. Я выступаю против того, что поисковики не занимаются "очеловечиванием" логики поиска, а популяризация "оптимизации" привела к такому засорению интернета, что релевантность поисковых систем тает на глазах.

Так, пока отвечал, появилась еще пара "постулатов". Должен согласиться с Lupus'ом - это слишком примитивное и однобокое понимание принципов работы как оптимизаторов, так и поисковых систем.

Тем не менее отвечу. Продвижение вебсайта наверх напрямую связано также с расширением и обновлением его контента. Вас это может и удивить, но я заказчиков напрягаю этим требованием. И не одинок, кстати. А поисковик вовсе не заинтересован выдавать наверху сайт, страницы которого релевантны лишь по причине "накачанности" ключевыми фразами.

Уважаемый Fitis.

Давайте будем отличать личную ругань от профессиональной дисскусии с применением образных сравнений и эзопова языка.

Да, только в этом посте нужно слово "оптимизация" заменить на "спамдексинг" - тогда всё встанет на свои места. Только вот собственно оптимизация преследует несколько другие цели, чем просто вылезание на первые места по запросу. Какие - в третий раз писать не буду.

Собственно говоря я никогда не спорил по поводу грамотного контента.

Но определением релевантности должен заниматься только поисковик, а не "оптимизаторы должны помогать ему". Собственно говоря, должны быть специалисты в области юзабилити(они же и в области контента), а профессия "оптимизатор под поисковые системы" должна просто умереть в будущем. И хотелось бы, чтобы поскорее! 🚬

Вы правы, возможно вопрос в терминах, но пока даже на форумах этого сайта 90% обсуждения о том, как грамотно "заточить" сайт, используя яву, титлы, линки ...

И это к сожалению, естественный процесс, пока поисковики не поумнеют на много порядков, чтобы "заточка" просто потеряла смысл.

Вот поэтому я не вижу смысла в каких-то декларациях "правильной" оптимизации и, тем более, в обсуждении с поисковиками "Что можно, а что нельзя?!"