Гугл может грохнуть Сапу в один миг. И при том, пару дней назад, он показал, что это не шутка.
Вот только надо ли это Гуглу?
По-моему, это преувеличение. Когда-то точно так же Яндекс "мог" в один момент грохнуть Линкатор.ру (кто помнит, в этом месте улыбнется). Но этот грох у него растянулся о-очень надолго.
При том, что линкаторные ссылки определялись практически стопроцентно, а саповские хоть как-то стараются варьировать.
ApokalipsYs: VIC, спасибо за обратную связь. Хочу прокомментировать ваше сообщение.
Вы вешаете на мою книгу клише "содержит ложную информацию". Мне бы хотелось сделать дополнение, что информация может иметь различную степень достоверности и есть разница между фальсификацией и ошибкой в выборе термина.
Содержит ложную информацию (антоним "истинной"). Не надо расширенного толкования – это не утверждение, что там сознательная ложь. "Ложная" – не "лживая", о фальсификациях речь не идет.
Речь о том, что и неоднозначности могут быть разные. Я прочел насчет "мета-тегов noindex, nofollow" и усмехнулся – написано сгоряча, ясно, что речь о мета robots. Мне ясно. Но по этой книге кто-то будет учиться азам с нуля, она так позиционирована. И он-то как раз не сможет "понять правильно". В этом случае любая неточная размытая формулировка равнозначна ложной информации. А других случаев не будет, продвинутым с этой книгой говорить не о чем, для них она уже набор общих мест.
Еще можно сказать, что спорной информации там предостаточно (сюда же и keywords, по которому Яндекс уже менял позицию), но это уже отдельная тема для отдельного холивара.
Зря с этим к Яндексу. Он не папа римский, он просто опубликовал таблицу.
Хотя этот статус и отнесен к категории Redirection, это особый случай. Перенаправление подразумевает указание нового направления (Location) для повторного запроса от ПА. В случае Not Modified повторный запрос от ПА не предполагается. Это отклик на условный GET, подтверждающий неизменное состояние кэша/документа. См. RFC 2616 – ни при каких условиях в заголовке с этим статусом поле Location не передается (Content-Location – совсем не то же самое).
И на последующее обращение к коллегам.
MiRaj запредельно мягко высказал то, что сразу бьет в глаза: программа курса рассчитана непонятно на кого. В 150 часов это можно втиснуть – в режиме "обзор галопом" – но что останется в головах? Не буду таким мягким – останется иллюзия приобщения к какому-то знанию, потому что как следует уложить столько информации в головы за такой срок нереально. Особенно учитывая разнородность заявленной аудитории ("Для кого этот курс"). Зато выпускник сможет гнуть пальцы: "Да вы знаете, у кого я учился!".
Пройдитесь по топику, проверьте мои впечатления – похоже, самые положительные отклики, что здесь можно найти, выглядят примерно так: "И обижать не хочется, и одобрить не получается...".
donc: Запутался.
Это в книжке так написано? Или вы утверждаете?
Стр. 48 ("Устранение дубликатов")
Чтобы избавиться
от полудубликатов, в некоторых случаях
содержимое таких страниц закрывают че-
рез метатеги noindex, nofollow
Я пока (от себя) ничего не утверждал. Но если возможные значения мета-тега robots подаются как отдельные мета-теги, то уже можно смело утверждать, что ложная информация в книге есть. Можно, конечно, назвать это фактической ошибкой, но для содержания учебника это синонимы.
Разумеется, детальный разбор не проводился (а надо?), просто при очень беглом ознакомлении "по диагонали" бросились в глаза ляпсусы:
- мета-тегов noindex, nofollow ("с помощью" которых предлагается бороться с дубликатами) в природе не существует, это атрибуты мета-тега robots
- поисковые системы официально открестились от мета-тега keywords, который, тем не менее, провозглашается значимым
- код статуса HTTP 303 See Other не имеет никакого отношения к "временному перенаправлению", он придуман совсем для других целей
- Указывая тег < noindex > как средство предотвращения излишней индексации, автор упорно забывает добавить, что это может относиться только и исключительно к Яндексу
- показателен заголовок "Коды ответов 301 / 302 / 303 / 307 / 3**" – далее речь идет исключительно о редиректе. То есть, статус 304 Not Modified, по мнению автора, также является редиректом?
Вероятно, при внимательном поиске найдется больше.
Давно ожидаемая пакость. Ту же "атаку Гумблара" с высадкой троянских загрузчиков уже сколько времени проворачивают чуть не в промышленных масштабах, а здесь все еще проще. Rootkit'ом это называть немножко громко... но в любом случае, это годный инструмент для автоматического внедрения произвольных скриптов в нужные места.
И не все даже заметят, что с сайтом что-то случилось.
Насчет биржи не похоже, скрипт реагирует только на юзер-агенты ПС, а там нужно еще и ботам биржи отдавать контент с добавлениями. Возможно, у них своя биржа. А приведенный скрипт, похоже, заготовка, в которой установщик забыл/не успел прописать идентификатор. На всякий случай проверьте, не завелось ли еще что-то лишнее - скриптик проводит установку в какую-то директорию какого-то файла .php - имена файла и директории он получает "из Центра". Возможно, запасной "микрошелл" на случай, если connect.php обнаружат и вычистят.
Трудно сейчас что-то правильно понимать - с терминологией шалят, то и дело нужно переспрашивать. Сеткой часто называют не слинкованное стадо своих сайтов (а какая же это сетка?).
Речь о блогах – если на блогхостинге, то там не поймешь, весь ЖЖ по сути "легальная" линкованная сетка. Если stand-alone сплоги – слинкованы или нет? как в бан ушли – как сетка или просто набиты генерированным контентом? Ведь отношение к ссылкам запросто может зависеть от всего этого...
И Сапу смело можно рассматривать как сетку. :) Очень часто прокачивают сайты, покупая ссылки в той же Сапе, так что слинкованы сапосайты плотненько.
Я последовательно употребил термины "страница", "документ" и "тело сообщения" - откуда взялся смелый вывод, что под этим подразумевался HTTP-Response в целом? :) Когда речь изначально вообще шла о HTML-странице, о разделении её кода (HTML-тегов) и контента (текста).
Ну, а дальше дискуссия вообще ушла в сторону стрельбы по нарисованным силуэтам лиц, не читавших RFC2616 и не желающих смотреть, какую временную метку отправляет бот в If-Modified-Since... А вам сказать, почему мало кто заморачивается анализом этого заголовка? Как и прочих?
Берем "наше всё" – дико распространенный PHP. Берем в комплекте к хостингу с FastCGI – тоже довольно распространенный случай. И... видим эти заголовки запроса не лучше собственных ушей, поскольку функции getallheaders() нет в наличии – она только в модуле Апача.
А делать движок для однократного применения никому не хочется.
PPS: Тема LastModified для сайтов в 200 страниц не актуальна - и так всё переиндесируется.
Это вы умозрительно?
Исходное положение: сайтик с "чем попало из головы" в качестве контента, примерно год нет ни изменений, ни пополнения контента, ссылок на него тоже практически нет (по одной закладке с мистер-Вонг и Мемори - это смешно). И за весь этот год редкий день бот не наведывался на сайтик. Страниц примерно 40 штук. :)
Попробуйте поиграть с заголовками всерьез. Сапо-ВМ вас на руках носит будут... ;)
PS: Заголовок - это не то, что написано на странице сайта в секции <head></head>, хотя некоторые мета-тэги модифицируют отправляемые веб-сервером заголовки HTTP.
Что-что?
И каким же это способом содержимое тела сообщения модифицирует уже отправленный заголовок? В раздел "Непознанное", однозначно. Пусть Малдер и Скалли разберутся в феномене. Тут без машины времени не обошлось, нутром чую...
Гугл может грохнуть Сапу в один миг. И при том, пару дней назад, он показал, что это не шутка.
Вот только надо ли это Гуглу?
По-моему, это преувеличение. Когда-то точно так же Яндекс "мог" в один момент грохнуть Линкатор.ру (кто помнит, в этом месте улыбнется). Но этот грох у него растянулся о-очень надолго.
При том, что линкаторные ссылки определялись практически стопроцентно, а саповские хоть как-то стараются варьировать.
Домен лучше брать из числа gTLD – com, net, org... (но можно и .su) – в Google Webmaster Tools для них можно выбрать географическую привязку.
Так это главное событие весны, зачем там тезисы, пустяки все это.
Если бы энергию топикстартера кто-нибудь переключил с пиара на полезную деятельность – это было бы главным событием весны, несомненно.
VIC, спасибо за обратную связь. Хочу прокомментировать ваше сообщение.
Вы вешаете на мою книгу клише "содержит ложную информацию". Мне бы хотелось сделать дополнение, что информация может иметь различную степень достоверности и есть разница между фальсификацией и ошибкой в выборе термина.
Содержит ложную информацию (антоним "истинной"). Не надо расширенного толкования – это не утверждение, что там сознательная ложь. "Ложная" – не "лживая", о фальсификациях речь не идет.
Речь о том, что и неоднозначности могут быть разные. Я прочел насчет "мета-тегов noindex, nofollow" и усмехнулся – написано сгоряча, ясно, что речь о мета robots. Мне ясно. Но по этой книге кто-то будет учиться азам с нуля, она так позиционирована. И он-то как раз не сможет "понять правильно". В этом случае любая неточная размытая формулировка равнозначна ложной информации. А других случаев не будет, продвинутым с этой книгой говорить не о чем, для них она уже набор общих мест.
Еще можно сказать, что спорной информации там предостаточно (сюда же и keywords, по которому Яндекс уже менял позицию), но это уже отдельная тема для отдельного холивара.
Да, является.
Зря с этим к Яндексу. Он не папа римский, он просто опубликовал таблицу.
Хотя этот статус и отнесен к категории Redirection, это особый случай. Перенаправление подразумевает указание нового направления (Location) для повторного запроса от ПА. В случае Not Modified повторный запрос от ПА не предполагается. Это отклик на условный GET, подтверждающий неизменное состояние кэша/документа. См. RFC 2616 – ни при каких условиях в заголовке с этим статусом поле Location не передается (Content-Location – совсем не то же самое).
И на последующее обращение к коллегам.
MiRaj запредельно мягко высказал то, что сразу бьет в глаза: программа курса рассчитана непонятно на кого. В 150 часов это можно втиснуть – в режиме "обзор галопом" – но что останется в головах? Не буду таким мягким – останется иллюзия приобщения к какому-то знанию, потому что как следует уложить столько информации в головы за такой срок нереально. Особенно учитывая разнородность заявленной аудитории ("Для кого этот курс"). Зато выпускник сможет гнуть пальцы: "Да вы знаете, у кого я учился!".
Пройдитесь по топику, проверьте мои впечатления – похоже, самые положительные отклики, что здесь можно найти, выглядят примерно так: "И обижать не хочется, и одобрить не получается...".
Запутался.
Это в книжке так написано? Или вы утверждаете?
Стр. 48 ("Устранение дубликатов")
от полудубликатов, в некоторых случаях
содержимое таких страниц закрывают че-
рез метатеги noindex, nofollow
Я пока (от себя) ничего не утверждал. Но если возможные значения мета-тега robots подаются как отдельные мета-теги, то уже можно смело утверждать, что ложная информация в книге есть. Можно, конечно, назвать это фактической ошибкой, но для содержания учебника это синонимы.
Девчушка, в книге есть ложная информация.
Разумеется, детальный разбор не проводился (а надо?), просто при очень беглом ознакомлении "по диагонали" бросились в глаза ляпсусы:
- мета-тегов noindex, nofollow ("с помощью" которых предлагается бороться с дубликатами) в природе не существует, это атрибуты мета-тега robots
- поисковые системы официально открестились от мета-тега keywords, который, тем не менее, провозглашается значимым
- код статуса HTTP 303 See Other не имеет никакого отношения к "временному перенаправлению", он придуман совсем для других целей
- Указывая тег < noindex > как средство предотвращения излишней индексации, автор упорно забывает добавить, что это может относиться только и исключительно к Яндексу
- показателен заголовок "Коды ответов 301 / 302 / 303 / 307 / 3**" – далее речь идет исключительно о редиректе. То есть, статус 304 Not Modified, по мнению автора, также является редиректом?
Вероятно, при внимательном поиске найдется больше.
Давно ожидаемая пакость. Ту же "атаку Гумблара" с высадкой троянских загрузчиков уже сколько времени проворачивают чуть не в промышленных масштабах, а здесь все еще проще. Rootkit'ом это называть немножко громко... но в любом случае, это годный инструмент для автоматического внедрения произвольных скриптов в нужные места.
И не все даже заметят, что с сайтом что-то случилось.
Насчет биржи не похоже, скрипт реагирует только на юзер-агенты ПС, а там нужно еще и ботам биржи отдавать контент с добавлениями. Возможно, у них своя биржа. А приведенный скрипт, похоже, заготовка, в которой установщик забыл/не успел прописать идентификатор. На всякий случай проверьте, не завелось ли еще что-то лишнее - скриптик проводит установку в какую-то директорию какого-то файла .php - имена файла и директории он получает "из Центра". Возможно, запасной "микрошелл" на случай, если connect.php обнаружат и вычистят.
Трудно сейчас что-то правильно понимать - с терминологией шалят, то и дело нужно переспрашивать. Сеткой часто называют не слинкованное стадо своих сайтов (а какая же это сетка?).
Речь о блогах – если на блогхостинге, то там не поймешь, весь ЖЖ по сути "легальная" линкованная сетка. Если stand-alone сплоги – слинкованы или нет? как в бан ушли – как сетка или просто набиты генерированным контентом? Ведь отношение к ссылкам запросто может зависеть от всего этого...
И Сапу смело можно рассматривать как сетку. :) Очень часто прокачивают сайты, покупая ссылки в той же Сапе, так что слинкованы сапосайты плотненько.
Ladycharm, поздновато я откликаюсь, но...
Я последовательно употребил термины "страница", "документ" и "тело сообщения" - откуда взялся смелый вывод, что под этим подразумевался HTTP-Response в целом? :) Когда речь изначально вообще шла о HTML-странице, о разделении её кода (HTML-тегов) и контента (текста).
Ну, а дальше дискуссия вообще ушла в сторону стрельбы по нарисованным силуэтам лиц, не читавших RFC2616 и не желающих смотреть, какую временную метку отправляет бот в If-Modified-Since... А вам сказать, почему мало кто заморачивается анализом этого заголовка? Как и прочих?
Берем "наше всё" – дико распространенный PHP. Берем в комплекте к хостингу с FastCGI – тоже довольно распространенный случай. И... видим эти заголовки запроса не лучше собственных ушей, поскольку функции getallheaders() нет в наличии – она только в модуле Апача.
А делать движок для однократного применения никому не хочется.
Это вы умозрительно?
Исходное положение: сайтик с "чем попало из головы" в качестве контента, примерно год нет ни изменений, ни пополнения контента, ссылок на него тоже практически нет (по одной закладке с мистер-Вонг и Мемори - это смешно). И за весь этот год редкий день бот не наведывался на сайтик. Страниц примерно 40 штук. :)
Попробуйте поиграть с заголовками всерьез. Сапо-ВМ вас на руках носит будут... ;)
Что-что?
И каким же это способом содержимое тела сообщения модифицирует уже отправленный заголовок? В раздел "Непознанное", однозначно. Пусть Малдер и Скалли разберутся в феномене. Тут без машины времени не обошлось, нутром чую...
18 мая, четыре попытки:
189.14.95.3
113.254.11.119
125.234.1.98
121.30.255.38