- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Если посмотреть с позиции сотрудника, то устроиться со знаниями и практикой точно проще, чем с нуля.
Но переучивать потом - утомишься.
Ага. А ноги выросли из темы Маула аж 2008 года. Все новое - грамотно скопипащеное старое, и отряхнутое отрерайченое от пыли времен. Тем более, что на очень старое можно и не ставить ссылки, т.к. есть шанс что никто не вспомнит.
Хотя, тут может быть тот же случай, что и с Жуковым - прочитал тему Маула и сам додумался. :D
Прогресс всегда опирается на достижения прошлого. Вы видите что-то постыдное в том, чтобы достойно реализовывать хорошие идеи, которые несут пользу людям? Я ориентировался на SEOMoz.org и их исследования, которые проводятся с 2005 года. Кстати, на SEOMoz и Маула я ссылался при анонсировании исследования.
Да, одна проблема. Не помню маула и не смотрел сеомоз, но то, что результаты миллиона леммингов получились глупые - это да.
ApokalipsYs, а разве это не является рерайтом ? :)
Является :)
Вся книга - рерайт моих знаний и опыта в SEO. И если опыт может претендовать на уникальность, то знания опираются на любые источники информации, в т.ч. опыт других специалистов. Уникальность книги в том, что все знания собраны вместе, разложены по структуре и изложены понятным языком, по крайней мере мы очень старались это сделать :)
Я признаю, что ошибся я в том, что не указал, какие материалы использовались при написании книги, в печатной версии мы это исправим. Честно, не подумал о необходимости страницы со списком источников, откуда бралась информация.
Кстати, на SEOMoz и Маула я ссылался при анонсировании исследования.
На сайте ссылку не нашел, да и на клиентов тоже ни одной ссылки.
VIC, спасибо за обратную связь. Хочу прокомментировать ваше сообщение.
Вы вешаете на мою книгу клише "содержит ложную информацию". Мне бы хотелось сделать дополнение, что информация может иметь различную степень достоверности и есть разница между фальсификацией и ошибкой в выборе термина.
мета-тегов noindex, nofollow ("с помощью" которых предлагается бороться с дубликатами) в природе не существует, это атрибуты мета-тега robots
Согласен, ошибся с понятиями. Успокаивает то, что сохранилась суть. В печатной версии исправим.
поисковые системы официально открестились от мета-тега keywords, который, тем не менее, провозглашается значимым
Не вдаваясь в обсуждение о значимости мета-тега keywords (не помню, где я указывал его значимым, да это и не важно), позволю себе поставить под сомнение ваше высказывание о том, что поисковые системы официально открестились от мета-тега keywords.
код статуса HTTP 303 See Other не имеет никакого отношения к "временному перенаправлению", он придуман совсем для других целей
Согласен, спасибо за указание на ошибку, исправлю.
Указывая тег < noindex > как средство предотвращения излишней индексации, автор упорно забывает добавить, что это может относиться только и исключительно к Яндексу
Это не ложная информация, а отсутствие излишних уточнений. Предполагается, что читатель знает о принадлежности <noindex> к спец-тегам Яндекса.
показателен заголовок "Коды ответов 301 / 302 / 303 / 307 / 3**" – далее речь идет исключительно о редиректе. То есть, статус 304 Not Modified, по мнению автора, также является редиректом?
Да, является.
Вообще, если от вас будут ещё комментарии, буду признателен, есть немного времени перед сдачей в печать, можем успеть что-то дополнить/изменить. Спасибо.
---------- Добавлено в 20:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:13 ----------
На сайте ссылку не нашел, да и на клиентов тоже ни одной ссылки.
Ссылка на SEOMoz в первом сообщении - /ru/forum/576529
---------- Добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:17 ----------
Коллеги.
Если вы сами консультируете, обучаете людей, наверное к этому вас движет кроме заработка какой-то социальный порыв. Это значит, что вы разделяете мою цель к накоплению и передаче знаний. Если вы правда к этому стремитесь, то предлагаю оставить на минуту негативное отношение ко мне лично и посмотрите внимательно на курс. Он же правда очень хороший, с этим невозможно спорить. Он совершенно точно представляет собой лучшее базовое образование по SEO, существующее на сегодняшний день. Давайте поговорим о нем.
Ведь тема не о том, что в моем портфолио есть проекты, происхождение которых нескольким недоверчивым донам кажется сомнительным и не о том, что в моей книге есть ошибки. Эта тема о том, что уже в эту субботу, 21 января стартует второй поток учебного курса. Я скажу вам спасибо за объективную критику, и наши студенты тоже. Но, пожалуйста, не отклоняйтесь. Гораздо интереснее и мне и остальным было бы выслушать ваши предложения по тому, как курс улучшить, чем слушать передергивания моего безупречного портфолио. Например о том, что можно добавить что-то в программу, пригласить кого-то из преподавателей. Знаете ли вы, что собирая обратную связь от участников курса, в течение первого потока мы купили для всех слушателей подставки под ноутбуки, сделали WiFi, купили планшет для преподавателя, улучшили формат преподавания, отказались от проведения вебинара на втором потоке до подключения стабильного интернета, пригласили Андрея Калинина, руководителя разработки поиска Mail.ru, читать блок об информационном поиске, увеличили курс на 20 часов и сделали дипломную работу. Пожалуйста, напишите какое-то продуктивное предложение по существу и мы обязательно сделаем курс лучше и будем благодарны вам.
Пока что вместо продуктивного обсуждения выходит перепалка, не несущая для главных читателей темы - желающих записаться на курс, никакой пользы. Предлагаю сосредоточиться на их интересах, а не личных отношениях.
Он совершенно точно представляет собой лучшее базовое образование по SEO, существующее на сегодняшний день.
Ашманов для начинающих на порядок лучше. Так, к слову.
---------- Добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:30 ----------
пригласили Андрея Калинина, руководителя разработки поиска Mail.ru, читать блок об информационном поиске
Скопипастили, это называется.
Если вы сами консультируете, обучаете людей, наверное к этому вас движет кроме заработка какой-то социальный порыв.
ни какого порыва - только соображения финансовой выгоды :)
Это значит, что вы разделяете мою цель к накоплению и передаче знаний
Вы это серьезно написали? Да у вас кнопка бабло на лице написана крупными буквами. С надписью - ЖМИ!
И жду ответа наконец, как вы сотрудничали с мыло.ру - привозили им в офис пиццу?
Ну если не ответите - значит точно - пиццу или скрепки для степлера :)
VIC, спасибо за обратную связь. Хочу прокомментировать ваше сообщение.
Вы вешаете на мою книгу клише "содержит ложную информацию". Мне бы хотелось сделать дополнение, что информация может иметь различную степень достоверности и есть разница между фальсификацией и ошибкой в выборе термина.
Содержит ложную информацию (антоним "истинной"). Не надо расширенного толкования – это не утверждение, что там сознательная ложь. "Ложная" – не "лживая", о фальсификациях речь не идет.
Речь о том, что и неоднозначности могут быть разные. Я прочел насчет "мета-тегов noindex, nofollow" и усмехнулся – написано сгоряча, ясно, что речь о мета robots. Мне ясно. Но по этой книге кто-то будет учиться азам с нуля, она так позиционирована. И он-то как раз не сможет "понять правильно". В этом случае любая неточная размытая формулировка равнозначна ложной информации. А других случаев не будет, продвинутым с этой книгой говорить не о чем, для них она уже набор общих мест.
Еще можно сказать, что спорной информации там предостаточно (сюда же и keywords, по которому Яндекс уже менял позицию), но это уже отдельная тема для отдельного холивара.
Да, является.
Зря с этим к Яндексу. Он не папа римский, он просто опубликовал таблицу.
Хотя этот статус и отнесен к категории Redirection, это особый случай. Перенаправление подразумевает указание нового направления (Location) для повторного запроса от ПА. В случае Not Modified повторный запрос от ПА не предполагается. Это отклик на условный GET, подтверждающий неизменное состояние кэша/документа. См. RFC 2616 – ни при каких условиях в заголовке с этим статусом поле Location не передается (Content-Location – совсем не то же самое).
И на последующее обращение к коллегам.
MiRaj запредельно мягко высказал то, что сразу бьет в глаза: программа курса рассчитана непонятно на кого. В 150 часов это можно втиснуть – в режиме "обзор галопом" – но что останется в головах? Не буду таким мягким – останется иллюзия приобщения к какому-то знанию, потому что как следует уложить столько информации в головы за такой срок нереально. Особенно учитывая разнородность заявленной аудитории ("Для кого этот курс"). Зато выпускник сможет гнуть пальцы: "Да вы знаете, у кого я учился!".
Пройдитесь по топику, проверьте мои впечатления – похоже, самые положительные отклики, что здесь можно найти, выглядят примерно так: "И обижать не хочется, и одобрить не получается...".