ТопЭксперт.РФ. Полный курс SEO – 150 часов. Повышение квалификации и трудоустройство.

Ага. А ноги выросли из темы Маула аж 2008 года. Все новое - грамотно скопипащеное старое, и отряхнутое отрерайченое от пыли времен. Тем более, что на очень старое можно и не ставить ссылки, т.к. есть шанс что никто не вспомнит.

Хотя, тут может быть тот же случай, что и с Жуковым - прочитал тему Маула и сам додумался. :D

Факторов ранжирования, если не брать мономы, все ж таки ограниченное число - согласен ? Да и без процентов там.

От жеж как оно все повернулось ;ъ

А в попугаях-то я длиннее. (с)

Так я и говорю - отряхнуть пыль времен.

Что-то все говорят книга плохая, а мой вопрос проигнорировали ((( Я никак не отношусь к автору!

Девчушка, в книге есть ложная информация.

Разумеется, детальный разбор не проводился (а надо?), просто при очень беглом ознакомлении "по диагонали" бросились в глаза ляпсусы:

- мета-тегов noindex, nofollow ("с помощью" которых предлагается бороться с дубликатами) в природе не существует, это атрибуты мета-тега robots

- поисковые системы официально открестились от мета-тега keywords, который, тем не менее, провозглашается значимым

- код статуса HTTP 303 See Other не имеет никакого отношения к "временному перенаправлению", он придуман совсем для других целей

- Указывая тег < noindex > как средство предотвращения излишней индексации, автор упорно забывает добавить, что это может относиться только и исключительно к Яндексу

- показателен заголовок "Коды ответов 301 / 302 / 303 / 307 / 3**" – далее речь идет исключительно о редиректе. То есть, статус 304 Not Modified, по мнению автора, также является редиректом?

Вероятно, при внимательном поиске найдется больше.

Запутался.

Это в книжке так написано? Или вы утверждаете?

В остальном согласен, но если что, теги эти существуют, и являются лучшим способом борьбы с дублями вместе с canonical.

Хотя в нормальной ЦМС явных дублей вообще не должно быть. Неявных допустимо, но в пределах ~5%, если это надо по структуре и логике сайта.

А равно и то, что часто это не помогает, а даже наоборот вредит.

Но автор, "великий практик", и "ведущий seo специалист mail.ru" в жизни, по ходу, не продвинул ни одного серьезного сайта

Понятно, спасибо! Хотелось бы какую-то книжку по SEO дельную прикупить, если знаете, напишите в ЛС.

Стр. 48 ("Устранение дубликатов")

Я пока (от себя) ничего не утверждал. Но если возможные значения мета-тега robots подаются как отдельные мета-теги, то уже можно смело утверждать, что ложная информация в книге есть. Можно, конечно, назвать это фактической ошибкой, но для содержания учебника это синонимы.

Девчушка, Ашманов, не ошибетесь.

Боюсь, эти теги как раз появились раньше файла robots.txt - в любом случае - они приоритетные файла robots.

Тут ТС не врет. Это хорошие, годные мета-теги. Вместе с canonical - в книжке есть про него?

Но! - дублей вообще по возможности не надо допускать на сайте, тогда и закрывать нечего будет.

Недавно как раз у себя писал про это, достало - что не сайт на аудите - то с кучей дублей:)

UPD

Глянул еще раз, нет , конечно, автор "Учения тети Сони Щелоб" совершенно не в теме понятия канонический адрес страницы.

Если смотреть с позиции компании, то, согласен, выучить с нуля проще. Но, во-первых, не во всех компаниях есть чему учить, во многих агентствах научить могут только плохому. Если посмотреть с позиции сотрудника, то устроиться со знаниями и практикой точно проще, чем с нуля.