О попах, евангелии и христианском учении

И не жалко эсхерихию коли истязать? :)

---------- Добавлено 12.08.2012 в 22:00 ----------

Ты поосторожнее на поворотах. Так и до ламаркизма недалече. А от него, знаешь, и до креационизма - один шаг!

Кстати, Назаров в обсуждаемой несколькими страницами ранее книге развивает идеи ламаркизма, как ни странно. :)

2 фактора: средовой и внутренний, или приобретенное-наследственное - всегда существовали в науке, там еще копать и копать. причем тут креационизм?

<!--WEB-->, а чем тебе влияние среды не угодило? Без изменения климатических зон и лесистости на степь - никаких лошадок бы не образовалось..

Она до меня уже до смерти истерзана. Все уж ее бросили. Нас таких около трех десятков осталось на Шарике.

А в свое время, на ней было сделано практически все... Потом пошли частности, связанные с эукариотической клеткой.

Не мне, СТЭ вашей оно не угодило. Там факторы среды участвуют только на этапе закрепления признаков, как способствующие выживанию наиболее приспособленных особей. А непосредственного влияния на процессы эволюции факторы среды не оказывают. Хочешь - у богавокснета спроси, если мне не веришь.

Ха, дык это и есть непосредственное влияние. :) Мутационные изменения (вне зависимости от активатора) происходят всегда и везде. А вот видовые изменения накапливаются и закрепляются под среду. Изменяется среда - за ней тянутся и видовые изменения, как совокупность полезных к новым условиям мутаций.. А вот в консервативной среде, где все давно отлажено, новые мутации - бесполезны, и их носители погибают..

Конечно нет. Мутации, прочие изменения в генах (как тот же перенос вирусами) непосредственно влияют. А изменения среды - опосредованно, через естественный отбор.

---------- Добавлено 12.08.2012 в 22:14 ----------

А непосредственно условия среды влияют на эволюционные изменения как раз у Ламарка. :) Когда у цапли ноги вытягиваются из-за жизни в воде, и эти длинные ноги передаются по наследству.

---------- Добавлено 12.08.2012 в 22:16 ----------

boga@voxnet.ru, ну подтвердите, что я прав, в конце концов. Он Вам больше поверит. :)

Хочешь поиграть словами - тогда без меня. Для меня важно, что изменения среды дают толчок для того, чтобы заработал естественный отбор. Ибо, как уже писал, в законсервированной среде, никакого отбора не происходит. Поэтому, можно сделать вывод, что изменения среды - такой же ключевой фактор эволюции, как и внутренние факторы. Одно без другого не работает.. Можно применить, ежели угодно, такую терминологию: отбор - механизм, среда - стартер и направление изменений..

Оказывается, что не совсем так. Большинство измененных генов, распространяющихся в популяции - безразличны, они подхватываются, или становятся "базой" для приспособительно-значимых, далеко не всегда.

А основная масса - элиминируется, удаляется из популяции, но всегда присутствует в некоторой концентрации. С одной стороны - давление отбора, а с другой - мутаций.

Так что некоторое количество белых ворон есть всегда. :)

Это все 20-е годы еще, когда генетика популяций цвела и пахла даже в России.

А сейчас все это становится понятным уже на уровне геномов.

Отбор происходит. Особей, приспособленных к этой среде. Неприспособленные не выживают или дают нежизнеспособное потомство (упрощенно).