О попах, евангелии и христианском учении

По ссылке мудак, а не эксперт. Православный на всю голову.

И после этого еще кто-то удивляется, что авторитет церкви падает. Такие эксперты приведут к тому, что экспертизе будет подвергнуто само право церкви на существование..

ЗЫ И да, еще и брехун. Если б Джигурда навтыкал эксперту, его б уже не откачали..

---------- Добавлено 13.08.2012 в 14:17 ----------

<!--WEB-->, слушай, ты же вроде читал гностические евангелия? Что думаешь про всякие еретические мысли о том, что не было никакого распятия и воскрешения, об Иисусе-человеке, а не боге и т.п.?

Человек не шутит в данном случае, судя по всему.

По этой теме надо открывать отдельную ветку во избежание вопросов "бесы или не бесы"?

Если говорить об Иисусе-человеке, а не боге, то, это, скорее, не гностическая, а иудеохристианская точка зрения. Я об этом вчера пару слов писал:

У гностиков очень разные мнения по этому поводу, потому что они немонолитны.

Если судить по скромным упоминаниям об Иисусе у Тацита, Иосифа Флавия (первоначальный текст, найденный в арабской рукописи епископа Агапия, а не исправленный впоследствии христианами), то иудеохристиане, пожалуй, были правы - их фигура Иисуса наименее мифологизирована.

Что касается распятия, то, оно, вероятнее всего, все-таки имело место, в этом, кажется, почти все сходятся. Есть некоторые экзотические версии, гласящие, что Иисус после казни не умер, а был спасен учениками и эмигрировал и, по разным версиям, окончил свои дни то ли в Галлии, то ли в Индии. В Индии даже есть могила, где, якобы, похоронен Иисус.

А тебя что конкретно интересует? Вопрос слишком общий у тебя, чтобы на него можно было исчерпывающе ответить в двух словах. Если конкретизируешь, то и я попытаюсь ответить полнее. :)

Miha Kuzmin (KMY), странные эксперты пошли, стучат в ментуру.

Маразм крепчает, радуйтесь православные.

Российская православная церковь приветствовала назначение вице-премьера РФ Владислава Суркова куратором по вопросам взаимодействия с религиозными организациями в российском правительстве.

По словам главы синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Всеволода Чаплина, которые приводит Интерфакс, Владислав Сурков — «человек с яркой позицией, интеллектуал высшей пробы, личность креативная в настоящем смысле этого слова, с ним интересно и приятно работать».

Чаплин также отметил большой опыт Суркова в работе с религиозными организациями, добавив, что «по всем вопросам всегда находилась взаимоприемлемая точка зрения, за что я очень благодарен».

Суркову работа подобного рода хорошо знакома: еще в президентской администрации он курировал вопросы взаимодействия с религиозными объединениями.

После смены премьер-министра России в мае 2012 года эти вопросы были в сфере обязанностей вице-премьера Ольги Голодец.

По делу пусей, конечно, вспоминается классическое:

Да трудно сказать - что именно интересует. Скорее, это общая эмоция типа: если б Иисус остался в истории человеком, то революционность его идей была бы полновеснее, что ли. А христианство, ежели такое бы возникло на этой базе, было бы более миролюбивым и вменяемым. Этакая европейская версия буддизма.. И даже, если б тема не дошла до европы, это было бы хорошим противовесом человеконенавистнической Торе..

Я с тобой, наверное, частично соглашусь - нравственное учение было бы усилено. Зато в роли богочеловека он был полезнее империи. И его божественное происхождение принесло много денег жрецам. ;) Так что, с момента, когда на христианство упал взор императора Константина, Иисус был обречен. :(

Все же быть религиозным реформатором и не обрести в итоге божественных черт, наверное, невозможно. Хотя Мухаммед сумел остаться пророком. :)

Некоторые империи вполне себе неплохо обходились без религиозного цемента. Кроме того, религия экстремистского толка (типа христианства или ислама) - это мина замедленного действия, которая обязательно рванет. И обязательно - в самый неподходящий момент..

Во, блин... где это ты в христианстве экстремизм углядел? Если ты о экспансионизме и преследованиях еретиков, так то государственный экстремизм был, а религия ему служила в качестве оправдывающей идеологии.

Хотя тут вопрос неоднозначный, поскольку, начиная с IV века Кафолическая Церковь с рельс христианского учения съехала и в новом качестве стала весьма агрессивной силой. Но тут опять же - коня и трепетную лань скрестили, отсюда и результат.