Ну вот и изменили: приняли закон об оскорблении чувств верующих. Был социальный запрос на такой закон со стороны определённой группы граждан, закон приняли, теперь применяют там, где это необходимо.
Демократичнее некуда. Ты должен быть доволен.
Кстати, если бы его не приняли, то рано или поздно начались бы случаи самосуда над дебилами, рвущимися в храмы ловить покемонов или трахаться. ---------- Добавлено 22.08.2017 в 10:55 ----------
Ой, а ты представляешь, сколько будет воя, если начать жёстче выстраивать карательную систему? легче один закон принять, чтобы отвылись и замолчали. 🍿
Вот чтобы он (состав преступления) был, закон и приняли.
Ну так в Церкви это, по сути дела, и запрещено. Толкованием занимаются Вселенские соборы.
Zikam.RU, вот представь такую ситуацию. Ты написал шедевр об ущербе, который принесла европейскому обществу инквизиция, а через 100 лет нашёлся идиот, который из твоего шедевра слепил конъюнктурную дрянь, в которой обосновывается общественная польза от преследований ведьм, сожжений на кострах учёных, художников, писателей и т.д. И под этой дрянью стоит твоя фамилия, поскольку все персонажи сохранены, общая сюжетная линия не изменилась, а изменён только взгляд на происходящее. Как у тебя с мотивацией писать шедевры — не исчезнет, если ты будешь знать, что потом твоё имя будет ассоциироваться с мракобесным защитником Торквемады?
Нет, не ерунда, не страшилки. Они и при существующем-то законе норовят напакостить, а без него вообще срали бы без ограничений.
Зикам, если не будет такого закона, то любой придурок будет ходить в храм ловить покемонов, а при наличии такого закона — только выдающийся придурок. «Выдающихся», слава Богу, единицы, а обычных — тьма тем.
При раскручивании негативного образа РПЦ в СМИ все эти идиоты рванут в храмы, чтобы ссать, срать, трахаться и так далее. Чтобы этого не происходило, нужен ограничитель, он и появился. Я думаю, что когда эта антиэрпэцэшная истерия закончится, закон или отменят или перестанут применять. А пока приходится держать придурков в узде.
Я за то, чтобы вообще тотально запрещать интерпретировать классику. Ибо такие действия дают неверное представление о замыслах автора произведения. По моему мнению, классические произведения должны защищаться от современных «художников».
Я не хочу, чтобы выросло поколение, представители которого будут считать, что Вагнер писал порнографию, а Достоевский — детективы.
Что с Матильдой произошло?
Я не передёргиваю, а привожу понятный пример.
Ну да, пожалуй. Только «Тангейзера» написал Вагнер, а не извращенец, который взялся его «улучшать».
Ничего подобного. Свобода слова и свобода мысли никак не связаны с ограничениями в некоторых областях. В области культуры уж точно. Это как заявлять, что свобода мысли гарантирует каждому право ссать в подворотнях.
Зикам, просто в обществе уже с десятилетие целенаправленно разжигается истерия на тему РПЦ. Поэтому любой шаг любого священнослужителя рассматривается под микроскопом, а каждое слово перевирается и перевранным распространяется со скоростью света.
Среди служителей культа встречаются разные люди, безусловно. Но когда из слов одного-двух дураков или провокаторов делаются глобальные выводы по поводу всей РПЦ, лично мне сразу понятно, что это политический заказ.
Так ты же сам процитировал: в пункте 5.
Если бы имелось ввиду более широкое понимание, было бы так:
5. Гарантируется свобода массовой информации.
6. Цензура запрещается.
И ты это… прекращай дописывать посты… Если бы я на страницу назад не вернулся, я бы этого и не увидел! ;)---------- Добавлено 22.08.2017 в 10:02 ----------
Да может и дрючили кого-нибудь. Те, у кого главная цель — посильнее пнуть РПЦ, об этом сообщать не станут. Те, кого дрючили, тем более.
Взрослые должны ходить на каждый спектакль прежде, чем вести туда детей?
А не правильнее ли в афишах указывать возрастные ограничения?
Кстати в случае с Тангейзером они были? 🍿
Демагогия. В здравом уме никто детей на живодёрню не поведёт. Ибо известно, что там происходит. А предположить, что известное произведение Вагнера будут за государственные деньги «интерпретировать» извращенцы, могут не только лишь все.
Ты знаешь, когда я учился в школе, нас повели всем классом в театр на спектакль «Забыть Герострата»… он был, мягко говоря, не совсем для детей, учителя об этом не знали. После спектакля они на нас избегали смотреть.
Так и тут: люди берут билет на классическую постановку. Приходят и видят шабаш на сцене. Даже если отвлечься от нравственной стороны вопроса, это натуральное мошенничество.
Нет, дорогой. Это статья 29, пункт 5. Речь в нём идёт о цензуре в СМИ.
О цензуре в театре нет ни слова. Не говоря о том, что кто даёт деньги, тот имеет право и контролировать, как они тратятся.---------- Добавлено 22.08.2017 в 09:27 ----------
Да по фигу. Хорошо, что хоть кто-то нашёлся: попы, так попы.
Суть скандала была в том, что некоторые круги используют любой повод, чтобы выставить Церковь в негативном свете. Они не орали, чем именно возмущается РПЦ, орали только, что вот, мол, «художников» притесняют. Ведь классику, Тангейзера, запрещают ставить. Не уточняли только, что за интерпретацию «художники» приготовили.
