Я Вам привел определение БСЭ, которую составляли явно не богословы. Вообще, все, что Вы пишете, пока выглядит как демагогия. По существу Вы еще ничего не написали.
boga@voxnet.ru, Вы согласны с тем, что у всего во Вселенной есть причина? Движение планет, звезд, угасание, рождение сверхновых, возникновение жизни, деление клетки и т.д. - все это имеет причину и она предшествует явлению. Так?
В данном случае, из морфологии слова следует его значение - отрицание существования Бога.
boga@voxnet.ru, БСЭ для Вас достаточно авторитетный источник? Насколько я знаю, статьи Яндекс-словарей, взяты, в основном, оттуда.
Атеизм.
То есть, если, например, в атомном ядре протоны или нейтроны не "воспроизводятся", то науку они не интересуют?
Вот пока не было методов расчета гравитационных сил во Вселенной, ничем себя не проявляли, скажем, черные дыры. Значит ли это, что они появились только тогда, когда наука научилась улавливать их гравитационные поля?
К сожалению у меня на полке нет собрания сочинений Эйнштейна. Что касается передергиваний, то мне кажется, к Вам это больше относится с Вашим гуглопереводом.
Михаил Афанасьевич Булгаков.
Пойду лягу в постель, забудусь сном.
miker81, Вы забыли поставить абзац, а абзац означает начало какой-то новой мысли - это раз. Не перевели последнее предложение, это два (Это можно выразить так: наука без религии хрома, религия без науки слепа.). Не "желание", а "источник чувств", это три. Тогда надо и предыдущую фразу переводить, чтобы узнать, что за источник и каких чувств.
В топике я предложил обсудить не доклад, а фразу. Понятно, что доклад можно весь с ног на голову и с головы на ноги перевернуть, сам Эйнштейн запутается. Речь идет об одной фразе. С ней связан опрос.
Точно - одичание.
Каширин, да я не убеждаю. Кроме того, я не религиозен. То есть я неплохо знаком с разными религиями, но никакой не отдаю предпочтения.
Вы правы, ничего не изменится от того, верующим был Эйнштейн или нет. Просто меня уверяли, что эту фразу можно трактовать как угодно, вот я и предложил потрактовать именно ее. Но вот убежденные атеисты мне кажутся немного ущербными, как будто им недодали чего-то.
Вот если Вы никогда не видели созвездия Южный Крест (оно в Южном полушарии), Вы можете утверждать, что этого созвездия нет?
Может дело в этом?
Вот весь абзац. Перевод:
В предыдущем абзаце сказано примерно следующее:
Ну насколько я смог с моим разговорным английским. Местоимение that, возможно относится к выводам Эйнштейна, предшествующим предложению о вере ученых. Точнее не скажу.
А в обычной жизни Вам никаких правил не навязывается? Вас никто в храме креститься-молиться не заставит, раз это противоречит Вашим принципам. А буянить и в метро запрещено.
Кому? Вас никто ни о чем не спросит, если Вы туда не голым придете.
Вообще, если абстрагироваться от веры и религии, в храмах просто очень красиво и уютно, там умиротворяющая обстановка. Я сам нечасто хожу, но и не избегаю.
Arsh, а чего неприятного-то? Не в склеп же. Комплексы какие-то? Я без стеба спрашиваю, просто понять хочу.
