юни, здесь уже страниц 10 идет полновесный слив атеистов. Те, кто поумнее, просто ушли в тень, т.к. без шансов им сливать стыдно и они предоставили это двум оставшимся - один, у которого храмофобия, и второй, который особых примет не имеет, но нашел здесь двух демагогов.
Я вообще-то назвал, Вы читайте внимательнее.
boga@voxnet.ru, так не Вам был задан вопрос. Я жду возвращения на сцену лунного автобуса.
А у меня, допустим, нет версии. Я всего лишь напомнил, каков был вопрос, на который не последовало ответа и с нетерпением жду этого ответа.
Ага, точно. Идите, занесите себя в список. С классификацией помочь? Жгун гуглопереводчик храмобоязненный - на латынь сами переведете?
Ничего такого не подразумевает. Это вообще неважно. Когда бы человек не умер, спустя 10 секунд его мозг уже не работает, если смертью считать не остановку сердца, а прекращение деятельности нервной системы. На термодинамике все атеисты уже слились, теперь начинают сливаться на биологии.
Вместо ответа по существу очередной демагогический прием. Вопрос ставился четко и понятно, но я еще уточню, раз непонятно: чем мозг живого человека отличается от мозга человека, скончавшегося 10 секунд назад?
Бардо, читайте другой топик, как будто Вас кто-то здесь держит.
Я женат, даже внучка есть уже. У Стругацких читал все. А Вам советую Достоевского почитать, тоже мозг вправляет.
Ну так и аксиоматика современной науки уйдет туда же. Она ведь так же не в состоянии выстроить непротиворечивую (или противоречивую, но не смешную) картину Мироздания. ;)
Вы же знаете, что противоречия в науке накапливаются постоянно и примерно раз в столетие их становится так много, что приходится заново создавать "научную картину мира". Сейчас мы как раз на пороге, вот-вот рванет. Ньютона/Эйнштейна не хватает.
А причем тут "поповские ручки"? Никто не говорит, что священники после этого дружными рядами рассядутся в Академии наук. Я вообще не говорю о религии, если это до сих пор непонятно. Любая догматика способна только тормозить развитие науки и речь идет, как о религиозных догмах, так и о научных, которых не меньше. Наука подвержена догматике столь же сильно, как и религия. Более того, если подумать, то вся культовая структура воспроизведена в науке. Буквально один к одному - и храмы, и жречество, и иконы, и святые. В Древнем Египте жречество было наиболее образованной частью общества, по сути дела тогда они были "учеными". Одни религии сменяют другие, я уже писал здесь, что теория Большого Взрыва - это такая же недоказуемая догма, как и сотворение мира за 7 дней. То есть абсолютно такая же, только кажется, что это выглядит умнее и современнее. Секрет в том, что терминология другая. :)
Действительно, почему? Это я лоханулся. :)
Случайно возможно все. Дело в том, сколько раз при этом нужно "бросить кости". На Земле удивительным образом совпало все, что нужно для зарождения и развития жизни. Как сказал об этом Чарльз Дарвин:
<!--WEB--> добавил 02.04.2010 в 15:47
Уважаемый, я задавал Вам вопросы, но Вы на них не пожелали отвечать. Пролистайте топик назад и поищите их. Мне, если честно уже просто надоело многократно писать для Вас одно и то же.
Это не совсем моя область, но это доказывается математически и я даже видел такие доказательства, к сожалению слишком давно, чтобы их повторить. Да и длинные они. Структура, которая случайно возникла в результате флуктуаций не может быть устойчивой, так как вокруг нее нет способствующих такой устойчивости факторов, а вот факторов, стремящихся разрушить такую структуру - множество.
Это как карточный домик. Вы его построили, но если не скрепите карты между собой, то он обрушится от того, что сосед за стеной включил музыку.
Вся наука построена на умозрительных выводах. Я уже писал, что доказательная база "научной картины мира" равна к нулю. Между прочим, я не противопоставляю веру в Бога науке, я уверен, что они вполне могут сосуществовать, более того - к обоюдной пользе. Это Вы утверждаете, что научное мировоззрение и вера в Бога несовместимы.
Напрасно Вы их ставите рядом. Богословы очень внимательно относятся к точности своих формулировок. Ибо в истории религии есть случаи, когда отсутствие всего одной буквы в слове делало богослова еретиком. :) Политики такой щепетильностью не отличаются.
