Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

<!--WEB-->, Так противоречие то в чем? В том, что по Вашим расчетам

Выкладывайте расчеты, стройте гипотезы, раз предыдущие опровергли. Подставляйтесь в конце концов под критику научного сообщества.

Я это к тому, что ваш то путь универсален - "на все воля Господня", но он не может быть универсален для всех. Мы не можем себе этого позволить, познание и цивилизация на этом кончаются.

А Вы говорите, что ученый с необходимостью приходит к вере.

И еще вот что замечу. Вы затыкаете Им дыры в человеческом знании, или в своих представлениях о них. И зря Вы это делаете, поскольку пространство это сужается со временем.

Его уже и так здорово потеснили:) Нашли бы Ему более безопасное место. :)

Нисколько.

Юни, это не только словесная аналогия - под это построена интересная модель развития вселенной с произвольными начальными условиями, которая даёт в итоге в некоторой части вселенной рюмку коньяка. Заметь: начальные условия, число измерений и законы произвольные, а рюмка коньяка - конкретная, из провинции Коньяк.

Слава Шевцов добавил 02.04.2010 в 15:08

Не требуется. Пространство, которое равномерно заполнено веществом, из-за естественных микроколебаний плотности создаёт ячеистую структуру, а она распадается на мелкие фрагменты.

Ты не путай.

Никто не спорит с тем, что при достаточном количестве времени в пустыне могут появится не только барханы, но и Сфинкс (самопроизвольно, имеется в виду) - речь идёт о том, что в рамках флуктуаций, градиентов и прочей стохастики не может возникнуть жизнь и разум.

Либо в рамках этих же колебаний существует и Бог.

Битва с дураками конитниу? Чья берёт?

Бардо добавил 02.04.2010 в 15:26

никуда я из науки не подавался - как там начал квасить так и продолжаю.

Протяжённость бывает не только временная, но и пространственная. Кроме того, раньше считали, что и Землю сформировать невозможно случайно. И Солнце. И ничего - светит, зараза.

И что?

(Кстати, на пространство и время, в некоторых религиозных концепциях, есть весьма обескураживающий для "научников" взгляд.)

boga@voxnet.ru, браво! Почти килознак текста и опять ни одного ответа ни на один вопрос. У Вас бы в политике получилось, boga@voxnet.ru. Вы мне Горбачева напоминаете. Он тоже умеет полчаса говорить и ничего не сказать.

А у нас что, Вселенная вся заполнена веществом? Вроде нет. Вроде даже Вселенная это, в основном, физический вакуум. Или Вы и поля сюда "подтянете", как это сейчас делают те, кто на "переднем краю физики" уперлись в такие вот как раз парадоксы, а пересмотреть картину мира решительности не хватает?

О принципе Оккама, думаю знаете. Не следует преумножать сущности. ;) Религиозная космология намного стройнее. Стоит только "впустить" в физику творящее начало, как все мгновенно встанет на свои места и исчезнут лишние "теории", нагроможденные в результате того, что некоторые физики "не нуждаются в гипотезе Бога".

<!--WEB-->, на какой вопрос Вам нужен ответ?

Вы утверждали, что

Так?

Извините, но такой вывод мне кажется умозрительным.

Я и ответил: доказывайте. Или мы должны принять это априори?

А вопроса в этом посте я вообще не вижу.

А в политики и богословы я не гожусь, увы. :)

Случайно возможно все. Дело в том, сколько раз при этом нужно "бросить кости". На Земле удивительным образом совпало все, что нужно для зарождения и развития жизни. Как сказал об этом Чарльз Дарвин:

&lt;!--WEB--&gt; добавил 02.04.2010 в 15:47

Уважаемый, я задавал Вам вопросы, но Вы на них не пожелали отвечать. Пролистайте топик назад и поищите их. Мне, если честно уже просто надоело многократно писать для Вас одно и то же.

Это не совсем моя область, но это доказывается математически и я даже видел такие доказательства, к сожалению слишком давно, чтобы их повторить. Да и длинные они. Структура, которая случайно возникла в результате флуктуаций не может быть устойчивой, так как вокруг нее нет способствующих такой устойчивости факторов, а вот факторов, стремящихся разрушить такую структуру - множество.

Это как карточный домик. Вы его построили, но если не скрепите карты между собой, то он обрушится от того, что сосед за стеной включил музыку.

Вся наука построена на умозрительных выводах. Я уже писал, что доказательная база "научной картины мира" равна к нулю. Между прочим, я не противопоставляю веру в Бога науке, я уверен, что они вполне могут сосуществовать, более того - к обоюдной пользе. Это Вы утверждаете, что научное мировоззрение и вера в Бога несовместимы.

Напрасно Вы их ставите рядом. Богословы очень внимательно относятся к точности своих формулировок. Ибо в истории религии есть случаи, когда отсутствие всего одной буквы в слове делало богослова еретиком. :) Политики такой щепетильностью не отличаются.

Угу, только шаловливых поповских ручек в науке не хватало.