Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

Товарищ начальник, я все признаю, только тисочки снимите.🙅

Физики (и наверное не только они) любят говорить: правильная постановка задачи - половина решения.

Т.е. если хотите научно обоснованного ответа, а не втащить оппонента в очередной круг демагогического ада, то сначала сформулируйте нормально вопрос:

если Вы решили описывать процессы происходящие во время смерти с такой детальностью, то назовите какой именно момент надо считать моментом смерти - остановка сердца или печени или еще там чего в мозгу может? И уточните причину смерти - разные причины - разные последствия для мозга. Если например смерть наступила от выстрела в голову то отличие будет состоять в первую очередь в том что в мозгу появится сквозное отверстие.

P.S. Вы мне еще за Джордано Бруно ответите :)

Юни, умение избежать соблазна к сомнительному шансу переубедить корову, что она не птица, называется мудростью. ;)

Кстати, я потерял нить спора, пока читал. Начали с субъективного мнения о том, кому как кажется о чем думал Э-н, а закончили детскими вопросами "почему небо голубое". И скажи после этого, что тут не оставили свой след наши гоги! :) :)

Ну так найди и возвращайся. Без этих детсадовских оправданий про птичье-коровью мудрость.

Третий год споров, а всё одно, как первый раз в топег зашли... уже даже зевать не хочется.

юни, здесь уже страниц 10 идет полновесный слив атеистов. Те, кто поумнее, просто ушли в тень, т.к. без шансов им сливать стыдно и они предоставили это двум оставшимся - один, у которого храмофобия, и второй, который особых примет не имеет, но нашел здесь двух демагогов.

Я вообще-то назвал, Вы читайте внимательнее.

А ты не зевай, а то согрешишь перед Буддой, если муха залетит

Zikam.RU добавил 02.04.2010 в 22:27

<!--WEB-->, Юни вам не переплюнуть, полагаю. Его демагогия, как меандрирующая река - усыпляет обезьяну, сидящую на склоненной к воде ветке...и раз - ты в пасти какадила. Ваша же демагогия - груба и неотесана. Тренируйтесь, покедова.

PS Юни, кста, на мой простой, как квадратное яйцо, но веский аргумент по противостоянию религии и науки - в ответ тоже была гробовая тишина. Так что, не обессудь ;)

А переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности оппонента и уход от вопросов это не демагогия?

Полновесный слив говорите? Не знаю как здесь, но за всю историю этого многовекового спора единственный реальный аргумент, который в нем смогла предложить религия - это инквизиция (святая еще её называли вроде?).

<!--WEB-->, этому спору не первый год, основные аргументы можно пересчитать по пальцам: "пока не знаем", "религия почти не использует научную методологию (тоже мне, новость), поэтому (якобы) нет точек взаимодействия", "религиозные явления ненаучны по определению (невоспроизводимы, и прочая чушь от людей, не желающих учиться)" и, разумеется, "все они мракобесы априори".

Ну, а когда их загоняешь в тупик, начинаются опостылевшие отговорки, "вы - демагоги и софисты", шутки-прибаутки, да отсылание к литературе (в большинстве случаев к предмету спора не относящейся). Чтобы объяснить всё своими словами, предметно и по существу - этого практически не бывает.

В общем, баян, изрядно уже опостылевший.

Это, чтоль?

Плохонькую, но полезную - это да, звучит...

Религии не для того существуют, чтобы "изобретать вещицы". Упрекни ещё поэтов, что они не помогают создавать ракетные нанодвигатели. А я упрекну зоотехников, что их деятельность не способствует душевному развитию подопечных.

Аргумент, блин, веский...

Это понятно. Никто и нет требует. :)

Кто бы спорил. Она для бабла и власти. Какие уж тут полезности, окстися :)

Когда поэт лезет к слесарю с советами как крутить гайки, его поэзия блекнет и меркнет перед сочностью адресованного глупышу великого и могутного. Во всех остальных случаях его перды никому не мешают.