А Вы хотели, чтобы в Библии содержалось описание Творения в терминологии современной науки? Бог сотворил все, включая видимый и невидимый миры - материю, время, пространство, непроявленную материю и еще многое из того, о чем наука пока что не понятия не имеет. Как это, по-Вашему, должны были написать люди, жившие 2500-3000 лет назад? "Бытие" датируется ориентировочно VII-V веком до н.э.
Вы Абу Али ибн Сину пробовали читать когда-нибудь? Он жил "всего" тысячу лет назад. Почитайте, Вам понравится.
Это не имеет значения. Важно то, что понятие о душе было в то время, когда писалось "Бытие".
Я уже показывал Вам:
Бытие, 35:18
Сотворил. Я надеюсь, не надо объяснять, что это аллегория?
Чем это мешает существованию и бессмертию души? Я уже Вам предложил, давайте начнем цитировать Библию с самого начала, раз уж Вы то оттуда, то отсюда хватаете ничем не связанные фрагменты.
<!--WEB--> добавил 22.04.2010 в 19:26
Слава Шевцов, я хочу Вам напомнить. Вы написали:
Я показал Вам, откуда.
Зачем Вы теперь истерично цитируете все подряд?
Но лишился физического бессмертия. Именно в тот день, когда вкусил от дерева добра и зла.
Но при чем здесь душа-то? И вообще вера в Бога? Вы собираетесь всю Библию здесь цитировать? Тогда давайте начнем отсюда:
Евангелие от Матфея, 6:25.
И что? А душа тут причем? Про душу я Вам процитировал из Бытия.
Деяния святых апостолов, 2:31. Здесь о плоти и душе идет речь отдельно.
Нет, дух Господен и душа - не одно и то же. В процитированном Вами отрывке нет таких указаний.
В промежутках между выходами из тела, позанимайтесь грамматикой, ОК?
Я уже сказал Вам - ищите Его в себе. А если не хотите искать, то перестаньте требовать, чтобы Вам Его показали, так как:
Евангелие от Матфея, 5:8
Может, отсюда, например:
или, скажем отсюда:
Левит, 17:14
Я могу таких фрагментов пару сотен нащелкать, если надо.
А еще очень часто о таких свойствах знали, они были отвергнуты, и затем приходилось возвращаться к этому же вторично, часто теряя из-за консервативности и неповоротливости столетия.
юни, они пока не знают, что там есть. Раньше это называли "эфиром", но теперь же стыдно возвращаться к тому, что было объявлено антинаучным. Вот и ломают теперь головы - что там есть такое, что имеет энергию и способно быть проводником электромагнитных волн, гравитации и проч.
<!--WEB--> добавил 22.04.2010 в 18:47
А какие должны были быть века - будущие? Вы должны знать, что будущего еще нет.
А также Илии. И что?
Слава Шевцов, я не понимаю, что Вы здесь опровергаете-то? Что у Моуди написана чушь? Возможно. Но что это меняет?
