yet_warm: <!--WEB--> А смысл тогда читать, раз уж все понятно, и приводить цитаты в качестве аргументов из этой литературы?
Читаю, потому что хочу знать больше. Цитаты привожу, потому что их требует контекст обсуждения. Обычно я Библию вообще не цитирую в качестве доказательство чего-либо, только в качестве кладезя мудрости.
yet_warm: Как вы окончательно поняли, что "Бог есть и что именно Он сотворил все"
Я не могу объяснить в двух словах то, над чем размышлял лет десять. :( Доказательства у всех на виду, только нужно на них смотреть под нужным углом. ;)
Слава Шевцов: Если шеол переведён как ад, то ничего это не меняет - перевести можно как угодно церковникам.
смерть лютая - смерть его, и самый ад лучше его.
Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Здесь смерть и ад рассматриваются отдельно.
Ад преисподний пришел в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоем;
Исайя. Здесь ад уже описывается. ;)
На самом деле, есть ад или его нет, ничего концептуально не меняет. В некоторых интерпретациях, например, доводилось видеть отождествление ада с земной жизнью, а рая с жизнью после смерти тела.
<!--WEB--> добавил 22.04.2010 в 20:50
Слава Шевцов: Не понимаю одного: почему Вы считаете, что бог вообще существует, если всё написано людьми, причём часто людьми, заинтересованными во лжи, а часто и маловменяемыми?
Потому что моя вера основана не на Библии и не на каком-то другом Священном писании. Я стал их читать уже после того, как окончательно понял, что Бог есть и что именно Он сотворил все.
Слава Шевцов: Не знаю как рай, но ада ещё нет - он у иудеев и христиан ещё даже не создан.
Слава, ну как же:
Да найдет на них смерть; да сойдут они живыми в ад
Псалтирь, 54:16
Значит, уже есть.
<!--WEB--> добавил 22.04.2010 в 20:31
Слава Шевцов: . Я же говорю, что в Библии написать можно было что угодно.
Я с Вами согласен, в том числе и потому, что Бибиля имеет много авторов, часто противоречащих друг другу. Поэтому хоть немного приблизиться к Богу можно только двумя путями - или безоговорочно принимать все, что сказано в Библии (я так не умею, но на самом деле, этот путь лучше), или познавать Бога путем сравнивания различных Священных писаний и погружаясь в общую для всех религий философию.
Некоторые утверждают, что есть еще и третий путь - духовные практики, но я далек от того, чтобы это рекомендовать.
Нет. В Библии очень много мест, где речь идет о душе и в общем контексте такая формула не годится.
Человек = тело + дух + душа. Так правильнее, ибо именно об этих трех компонентах, как независимых друг от друга, идет речь в Библии. Причем, дух, если внимательно читать, присущ далеко не каждому человеку. Хотя не исключено, что здесь имеют место быть "трудности перевода".
"я не могу объяснить" - ответ убедительный
Да я, вроде, и не обещал убеждать.
yet_warm, я вроде ответил. Разве нет?
А теперь еще и требуете от науки, чтобы она это поняла
Я от науки? Ничего не требую. Мне интересна наука такой, какая она есть.
<!--WEB--> А смысл тогда читать, раз уж все понятно, и приводить цитаты в качестве аргументов из этой литературы?
Читаю, потому что хочу знать больше. Цитаты привожу, потому что их требует контекст обсуждения. Обычно я Библию вообще не цитирую в качестве доказательство чего-либо, только в качестве кладезя мудрости.
Как вы окончательно поняли, что "Бог есть и что именно Он сотворил все"
Я не могу объяснить в двух словах то, над чем размышлял лет десять. :( Доказательства у всех на виду, только нужно на них смотреть под нужным углом. ;)
Осталось вам найти ответ на вопрос : Кто-то же должен был создать Бога.
У меня есть ответ на этот вопрос. Я его приводил в первом топике.
Ты "Аврору" прочти
Электронную версию негде взять?
в Библии найдется подтверждение, что взрыв-то Бог и забабашил
Хорошо уже то, что Вы понимаете, что Кто-то должен был его "забабашить".
Если шеол переведён как ад, то ничего это не меняет - перевести можно как угодно церковникам.
Книга Премудрости Иисуса, сына Сирахова. Здесь смерть и ад рассматриваются отдельно.
Исайя. Здесь ад уже описывается. ;)
На самом деле, есть ад или его нет, ничего концептуально не меняет. В некоторых интерпретациях, например, доводилось видеть отождествление ада с земной жизнью, а рая с жизнью после смерти тела.
<!--WEB--> добавил 22.04.2010 в 20:50
Не понимаю одного: почему Вы считаете, что бог вообще существует, если всё написано людьми, причём часто людьми, заинтересованными во лжи, а часто и маловменяемыми?
Потому что моя вера основана не на Библии и не на каком-то другом Священном писании. Я стал их читать уже после того, как окончательно понял, что Бог есть и что именно Он сотворил все.
Не знаю как рай, но ада ещё нет - он у иудеев и христиан ещё даже не создан.
Слава, ну как же:
Псалтирь, 54:16
Значит, уже есть.
<!--WEB--> добавил 22.04.2010 в 20:31
. Я же говорю, что в Библии написать можно было что угодно.
Я с Вами согласен, в том числе и потому, что Бибиля имеет много авторов, часто противоречащих друг другу. Поэтому хоть немного приблизиться к Богу можно только двумя путями - или безоговорочно принимать все, что сказано в Библии (я так не умею, но на самом деле, этот путь лучше), или познавать Бога путем сравнивания различных Священных писаний и погружаясь в общую для всех религий философию.
Некоторые утверждают, что есть еще и третий путь - духовные практики, но я далек от того, чтобы это рекомендовать.
Душа это тело + дух божий, ибо:
Нет. В Библии очень много мест, где речь идет о душе и в общем контексте такая формула не годится.
Человек = тело + дух + душа. Так правильнее, ибо именно об этих трех компонентах, как независимых друг от друга, идет речь в Библии. Причем, дух, если внимательно читать, присущ далеко не каждому человеку. Хотя не исключено, что здесь имеют место быть "трудности перевода".
Так что такое душа?
Понятие-то было. Да не такое, каким оно стало. Не было вечной души.
Понятие о душе было, ОК. С этим разобрались. Но если это было понятие не о бессмертной душе, то о какой?
как христиане это понимают?
Буквально. Женился - живи с женой.