WEB

WEB
Рейтинг
514
Регистрация
25.01.2009
boga@voxnet.ru:
В любом случае, это ни о чем не говорит.

Я согласен, просто привел пример того, что имеются свидетельства, в которых люди описывают опыт выхода из тела.

В любом случае, как я уже писал:

<!--WEB-->:
А что - все построения должны предсказывать что-нибудь? Тогда всех философов - в печку, заодно историков, археологов, да и биологи ни на фиг не нужны. Оставим физиков и довольно.

Поэтому этот момент совсем не принципиален.

furnaslives:
но стул то не сдвинулся!

Откуда Вы знаете, что Вы двигали именно то, что, по-Вашему мнению, не сдвинулось?

юни:
Кстати, то, что Вы "перестали быть христианином" - ясный показатель истинной природы всех этих переживаний.

+100.

Слава Шевцов:
Предсказание об отделении души от тела не сбывалось ни разу.

Почему Вы в этом уверены? Вы же пока еще не проверяли?

Вот в пользу того, что сбывалось, есть довольно интересная книга врача-реаниматолога Раймонда Моуди, о которой все знают. Кроме того, есть огромное количество описанных в литературе случаев мистического опыта, когда отделение души от тела происходило во время жизни. Один из наиболее ярких примеров - "Божественная комедия" Данте, но и кроме этого подобных описаний множество.

А в пользу того, что не сбывалось, лично я свидетельств не знаю.

Слава Шевцов:
Не факт

Никакое предсказание не является фактом до той поры, пока не сбудется. А как сбудется, тут миллион соавторов предсказания появляется. ;)

Слава Шевцов:
Предсказание проверить можно.

Ну так когда сбудется, тогда и проверим. И я, и Вы.

Слава Шевцов:
А приведите-ка примеры того, что предсказывает теория Господа Бога

Наиболее известный пример: после смерти физического тела душа не умрет, а всего лишь покинет это тело.

А что - все построения должны предсказывать что-нибудь? Тогда всех философов - в печку, заодно историков, археологов, да и биологи ни на фиг не нужны. Оставим физиков и довольно.

Слава Шевцов:
И бога внутри нет иного, чем я.

Ну, значит не увидите пока.

boga@voxnet.ru:
Например, она не должна противоречить уже имеющемуся знанию.

Ну что ж - теория Большого Взрыва не противоречит Сотворению мира Богом, равно как и наоборот.

boga@voxnet.ru:
Гипотеза для того и создается, чтобы быть подвергнутой критике.

Вот. И вера в Бога подвергается критике столько же времени, сколько она (вера в Бога) существует. Полноценная гипотеза, чем Вам не нравится? Почему на ней нельзя основывать построения?

nemo:
Что произойдет с этой верой, если будет открыто/подтверждено существование до нашего исторического человечества какой-либо другой ранней цивилизации? Богу они были неугодны и их "стерли"?

Да ничего не случится. Всемирный потоп - часть любой мифологии. Человечество уничтожалось, об этом говорят все религии, некоторые утверждают, что это происходило неоднократно.

Слава Шевцов:
Поэтому предъявите Господа

Загляните в себя, он там, внутри.

boga@voxnet.ru:
Когда гипотеза доказана, то она становится знанием, но пока она не доказана, она не является верой.

А чем она является по сути, если отбросить словесную шелуху?

Гипотеза — выраженное в форме суждения (или суждений) предположение или предугадывание чего-либо.

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00018/59400.htm

Если я скажу - я предполагаю, что Бог сотворил мир, то вот уже акт творения стал полноценной гипотезой, ничем не хуже Большого Взрыва. И на этой гипотезе можно строить теорию, ничем не уступающую современной "научной картине мира". ;)

boga@voxnet.ru:
Так что Вы утверждаете?

Я утверждаю, что если нет доказательств какого-либо события, то в это событие можно только верить (или не верить).

Слава Шевцов:
Оригинальное мнение. Очень оригинальное.

А что оригинального? Это просто логика. Из причины следует следствие, а не наоборот. Следствие может только подтверждать то, что предполагаемая причина, возможно, истинна, но не доказывать это. Так как для того, чтобы произошло нечто возможны разные причины, а не одна-единственная. Вполне возможно, что все, названные Вами явления имеют другое объяснение. Это раз.

Вера в Бога не отрицает Большой Взрыв, в принципе. Он вполне может быть вписан в общую картину творения, также, как и, скажем инфляционная теория. Поэтому был Большой взрыв или его не было - это никаким образом на космологию Творения повлиять не в состоянии - это два.

А Большой Взрыв я привел просто как пример - если можно верить в него, видя его следствия, которые перечислены Вами в достаточном объеме, то почему нельзя верить в сотворение мира Богом, видя следствия этого Творения - планеты, звезды, реки... Планету, которая странным образом расположена и устроена именно так, чтобы наилучшим образом быть приспособленной для жизни и обитания на ней живых существ. И самое главное свидетельство Творения - человека разумного. Эти свидетельства ничем не хуже разбегания галактик.

юни:
Официальное христианство началось с Константина Великого - ознакомьтесь с его жизнью и его отношением к христианству

Для простоты можно погуглить "Сим победиши". ;)

Слава Шевцов:
Большой Взрыв - текущим химсоставом Вселенной и его изменением с расстоянием от МКАДа, разлётом галактик, предсказанным реликтовым излучением (в том числе его температурой, спектром и изотропностью), относительной равномерностью размазанности вещества по видимой части Вселенной, изменением возраста галактик и доминирующих типов звёзд в зависимости от их расстояния до МКАДа, крупномасштабной структурой Вселенной. Вот базовые наблюдения, ряд из которых был предсказан создателями и продолжателями гипотезы Большого Взрыва. Причём предсказаны были не только сами явления, но и численные значения - например, температура, спектр и изотропность реликтового излучения и изменение химсостава Вселенной.

Все это не доказательства. Следствия не могут доказывать причину.

boga@voxnet.ru:
Теория Большого взрыва - не вера ... Это попытка интерпретации некоторого опыта

Какого именно опыта? Можно ли экспериментально воспроизвести Большой Взрыв? Раз нет, то это на научное знание претендовать не может. Сами писали - воспроизводимость - необходимое условие постановки эксперимента.

neznaika:
Это для веры в чудесное то? Мягко говоря странно.

Вот это - догма номер раз.

neznaika:
Ну вообще всё не вяжется, здравый смысл антагонист вере, о чём толкуешь то?

Правда? Сколько случайных мутаций нужно, чтобы из амебы получился человек разумный? Сколько времени прошло с момента зарождения жизни на Земле? За это время столько стотысячных долей секунды не прошло, чтобы хотя бы сотая часть этих мутаций произошла. Где здесь здравый смысл?

neznaika:
Атеизм не предполагает жвачки, мир открыт — тысячи способов познания

Не надо путать атеизм с наукой.

&lt;!--WEB--&gt; добавил 22.04.2010 в 16:52

юни:
Продолжение, начало здесь.

Не начало, а "предыдущая серия". :)

Всего: 18546