Я правильно Вас понял? Убийство - не зло?
Вы мне напоминаете бедолагу Раскольникова, который, как и Вы, решил, что именно он правильно понимает, какое убийство является злом, а какое - нет. В результате он едва с ума не сошел, помните?
Нет никакой иллюзии. Посмотрите на это с другой стороны: рядом с Иисусом оказались именно те люди, поведение которых в определенных ситуациях должно было быть именно таким, каким было нужно для исполнения Божественного замысла. Если бы Иуда был не способен на предательство, его не оказалось бы рядом с Иисусом, оказался бы другой, тот, кто был способен на это.
И все. Есть свобода выбора. Иуда предал Иисуса по своей воле, потому что он сам решил его предать. Божественный замысел исполнился.
Хм... Убийство - зло. Это стереотип?
А он при этом станет честным человеком?
Возможно, я не тот смайл поставил рядом с вопросом. Просто когда Вы появились в топике я вспомнил увлечение Психо Достоевским, только и всего. Не судите строго. ;)
Мешает. Я их таковыми и не считаю. Но в топике пока речь идет о современном христианстве, которое опирается на утвержденный канон. Если зайдет речь об апокрифах или о христианстве, которое исповедовали гностики, буду цитировать неканонические книги.
В евангелиях речь идет о том, что его допрашивали два первосвященника по очереди, Понтий Пилат и Ирод. О суде синедрионе в евангелиях ничего нет.
Казнь на кресте означала, что его признали мятежником, выступающим против власти кесаря. При чем здесь Талмуд?
Спустя несколько лет Синедрион вынес смертный приговор Иакову (двоюродному брату Иисуса) и его забили камнями. Так же точно умер св. Стефан.
Слово "неожиданное" уберите и все встанет на свои места. В евангелиях сказано, что Иисус знал и о готовящемся предательстве и о том, кто его предаст. Недоумеваю: как Вы, будучи, по Вашим словам, 7 лет христианином, не нашли времени почитать Новый завет?
Другое дело, если рассматривать обнаруженное полвека назад "Евангелие от Иуды". В нем трактовка однозначна - Иисус сам научил Иуду выдать его римлянам и, когда Иуда пытался возражать, настоял на своем. Но мы ведь говорим о канонических евангелиях, а не об апокрифах.
Я этого не знаю, но думаю, что нет, так как римская стража их бы туда не пустила. Много ли людей присутствовало при расстреле царской семьи? Если нет, то означает ли это, что Николай II был никому не известен в России?
И что? Есть какие-то другие данные? У меня есть, вот, например, свидетельство Иосифа Флавия, еврейского историка того времени:
"Иудейские древности", XVIII, 3, 3.
<!--WEB--> добавил 23.04.2010 в 16:42
При чем здесь Талмуд? Иисуса судили и казнили по римским законам, а не по иудейским. Если бы его судили за богохульство, то по иудейским законам его должны были бы побить камнями, а казнь на кресте - римская казнь. И судил его Понтий Пилат, а не Синедрион.
Откуда такие сведения? Евангелия говорят другое.
Как это? Иисус проповедовал в Иерусалиме, беседовал с людьми на улицах, выгонял менял из Храма, разговаривал с фарисеями... И никто не знал? ;)
Никто не знал?
Почему Вы так думаете? Вы же сами написали:
Кто-угодно - это мог быть кто-то даже и не из учеников Иисуса.
