Да Вы у них спросите, почему медленно. У меня есть предположение, но ведь обидятся опять: потому что атеисты бояться что-нибудь лишнее написать, а Юнга по цитатам в Интернете за полчаса не осилишь - там и вправду читать надо. И очень внимательно читать.
Калинин, удивительно, как мысли совпали - вплоть до Пикассо.
<!--WEB--> добавил 06.05.2010 в 19:59
Кстати, и в наскальных рисунках тоже главное символика, а не сходство.
Им это было не нужно. В иконописи главное - символика.
У Пикассо, например, тоже со всем перечисленным проблемы. ;)
Опять же, задачи разные, выше написал.
Значит, католические батюшки не запрещали языческих богов изображать? ;)
Справедливости ради, христианских сюжетов тогда тоже очень много было.
Это потому, что нет его - "правильного".
Который раз и я... Может быть хватит уже постоянно "переводить стрелки"? Мы, вроде, про Юнга начали - при чем здесь методология познания? Вы сказали, что теории Юнга умозрительны, я ответил, что теория БВ - тоже. Вы сослались на то, что в теории БВ нет абстракций, я их Вам указал. Может вернемся к Юнгу? Если не хотите это обсуждать, просто скажите - не хочу. Все просто, я никого не заставляю.
Так я и не возражаю против Большого Взрыва - он прекрасно вписывается в картину сотворения мира. Но это такая же умозрительная картинка. Так что, если принимаете теорию БВ, то извольте и о теории Юнга задуматься. ;)
Здрасстя-здрасстя. Содержат, да еще как содержат. Она даже базируется на абстракции - сингулярности. Собственно, все, что есть в этой теории и есть абстракции, как и положено ничем не подтверждаемой концепции. Что касается экспериментальных данных, то я что-то не слышал о попытках повторить Большой Взрыв. А то, что в рамках этой теории можно объяснить тучу других экспериментов, так и теория Юнга дает объяснение огромному количеству психических, психологических и даже социальных явлений.
Так не размещайтесь на них, если чем-то не устраивают. Возможно, стоит в описании площадок добавить - продает или не продает сайт ссылки на биржах.
Ну, во-первых, это же самое можно сказать и о той же теории Большого Взрыва.
Во-вторых, "умозрительная матрица" Юнга прекрасно объясняет, например, то, что религии, зародившиеся в разных местах Земли, в разных условиях, как социальных, так и экономических, климатических и т.д., в разное время, имеют на редкость схожую мифологическую основу. Иногда - до мелочей схожую. И не только это - много чего объясняет.
В-третьих, чем еще, кроме "умозрительной матрицы" Юнга, можно объяснить то огромное количество примеров, которые он приводит в своих работах, когда у нормальных людей психика явно выступает отстраненно и самостоятельно от сознания, или, скажем, когда ребенок, незнакомый (или малознакомый) с христианскими мотивами, описывает явно апокалиптические картины. Ну и так далее. У Юнга иллюстрирующих примеров - масса.
Я не срусь. ;) Я пытаюсь выяснить отношение моих собеседников к мировоззрению Юнга, только и всего. Однако дело движется очень медленно.
Я же уже спрашивал:
Собственно, не то, чтобы "прицепил", просто хочу узнать, как атеисты могут истолковать это краеугольное для учения Юнга место. Например то, что Юнг повсюду подчеркивает, что считает психику существующей отдельно от сознания, причем как бы с внешней стороны от него или то, что архетипы являются частью коллективного бессознательного, опять же независимого от сознания субъекта, то, что Юнг указывает на архетипы, в частности, как на источник религиозных воззрений (а вовсе не стремление объяснить непонятные явления природы, как принято объяснять у атеистов). И тд. Я здесь несколько упрощенно излагаю, так как уже писал, что том-другой в двух строках не изложишь, но те, кто Юнга читали, должны понимать, о чем я.
Arsh, я правильно понял, что с Вашей точки зрения Юнг - посредственность?
