Так вот у Большого Взрыва намного меньше шансов объяснить возникновение Вселенной, чем у валяющейся на полу вазы, что она упала.
Улисс: исходя из новых данных, появляется более вероятная причина
То есть, уже не факт, что Вселенная возникла в результате Большого Взрыва?
Улисс: если на осколках заметен след от удара молотком
А если она не упала, а я взял ее руками и ударил о пол? Не уронил, а именно ударил. Тогда Вы какие следы будете искать? Отпечатки пальцев? А там Ваши окажутся, представляете, какая оказия! 😂
Zikam.RU: После того, как вы накидаете с непринужденной легкостью "сколько угодно" математических моделей альтарнатив.
Так я Вам ссылку дал - читайте. И жду с математической моделью.
boga@voxnet.ru: Для меня было открытием, что у нас некоторые до сих пор считают, что для того. чтобы нечто двигалось, его надо непременно толкнуть.
Первый Закон Ньютона для инерциальных систем отсчета:
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Так что, да - надо "толкнуть". В момент толчка тело получает ускорение и движется неравномерно. Поэтому, чтобы принудить тело начать двигаться (а у Фомы Аквинского именно об этом идет речь) требуется внешняя сила.
boga@voxnet.ru, хотите я найду ссылку на то место, где я Вам это все уже писал, а Вы не стали отвечать, так как поняли, что с физикой у Вас швах?
Изложите-ка мне стройненькую математическую модель теории Большого Взрыва. С удовольствием почитаю. :D
Так что - инфляционная модель Вас чем-то не устраивает в качестве альтернативы, объясняющей все те же следствия?
Остальные - здесь. Уверяю Вас, при должном прилежании за час десяток найдете такого же уровня, что и теория БВ.
Не надо считать, что в науке господствующая точка зрения является самой верной. История ставит научные воззрения с ног на голову и обратно дважды в столетие.
boga@voxnet.ru: Да с Фомой там и ПТУшнику понятно
Ага, я помню, как Вы там на первый Закон Ньютона ссылались, который, как ни странно подтверждал точку зрения Фомы. 😂
boga@voxnet.ru: Увидев разбитую вазу, лежащую на полу, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что она упала.
Или что ее положили на пол и ударили молотком.
Улисс: Сказано было, что наблюдая следствие можно вывести адекватную причину
Ну так вот те следствия, которые до определенного времени объясняли Большим Взрывом, сейчас объясняют более модными теориями, а еще лет через 20 будут объяснять еще более модными. Так понятнее стало?
В чем разница? Для объяснения разлетания галактик, реликтового излучения и тд можно назвать сколько угодно причин, не вмешивая в это ни сингулярности, ни взрывы любых масштабов.
Улисс: Теория Большого взрыва базируется на подтвержденных данных о его, скажем так, последствиях
Причина вытекает из следствия? 😂 Это в каком "университете" Вас так научили?
Улисс: я не могу понять, причем тут бог и архетипы?
Бог тут при названии топика. А архетипы тут при том, что в подсознании (которое Юнг, кстати, считает шире сознания) существуют образы, независимые от личности (от сознания). Эти образы существуют независимо от места, времени, социальной среды и тд. Эти образы породили религии. Именно поэтому все религии так похожи - они вышли из одних и тех же образов.
Улисс, то, что Вы цитируете, находится в другой главе - "Прошлое и будущее в подсознании", где речь не идет об архетипах. Глупо думать, что Юнг писал только об архетипах. Глупо также думать, что все сны и все события жизни Юнг объяснял архетипами. Я же привел цитаты именно из того места, где Юнг пишет о коллективном бессознательном и образах, которые его сопровождают.
Zikam.RU: теория, напомню, это не взбрык мозжечка, а логическое построение на базе известных фактов
Я сказал - с высокой степенью вероятности
Так вот у Большого Взрыва намного меньше шансов объяснить возникновение Вселенной, чем у валяющейся на полу вазы, что она упала.
исходя из новых данных, появляется более вероятная причина
То есть, уже не факт, что Вселенная возникла в результате Большого Взрыва?
если на осколках заметен след от удара молотком
А если она не упала, а я взял ее руками и ударил о пол? Не уронил, а именно ударил. Тогда Вы какие следы будете искать? Отпечатки пальцев? А там Ваши окажутся, представляете, какая оказия! 😂
boga@voxnet.ru, собственно, вот. Так что, будем повторно разоблачать Фому Аквинского? 😂
Срели них есть и такие, т.е. без всякой худ. ценности.
Возможно. Но в том случае речь шла об иконах, написанных Андреем Рублевым.
Это было чье-то одиночное мнение.
Да тут он не один иконы раритетными досками называет.
После того, как вы накидаете с непринужденной легкостью "сколько угодно" математических моделей альтарнатив.
Так я Вам ссылку дал - читайте. И жду с математической моделью.
Для меня было открытием, что у нас некоторые до сих пор считают, что для того. чтобы нечто двигалось, его надо непременно толкнуть.
Первый Закон Ньютона для инерциальных систем отсчета:
Так что, да - надо "толкнуть". В момент толчка тело получает ускорение и движется неравномерно. Поэтому, чтобы принудить тело начать двигаться (а у Фомы Аквинского именно об этом идет речь) требуется внешняя сила.
boga@voxnet.ru, хотите я найду ссылку на то место, где я Вам это все уже писал, а Вы не стали отвечать, так как поняли, что с физикой у Вас швах?
Опять в терминах путаемся?
Изложите-ка мне стройненькую математическую модель теории Большого Взрыва. С удовольствием почитаю. :D
Так что - инфляционная модель Вас чем-то не устраивает в качестве альтернативы, объясняющей все те же следствия?
Остальные - здесь. Уверяю Вас, при должном прилежании за час десяток найдете такого же уровня, что и теория БВ.
Не надо считать, что в науке господствующая точка зрения является самой верной. История ставит научные воззрения с ног на голову и обратно дважды в столетие.
Да с Фомой там и ПТУшнику понятно
Ага, я помню, как Вы там на первый Закон Ньютона ссылались, который, как ни странно подтверждал точку зрения Фомы. 😂
Увидев разбитую вазу, лежащую на полу, можно с высокой степенью вероятности утверждать, что она упала.
Или что ее положили на пол и ударили молотком.
Сказано было, что наблюдая следствие можно вывести адекватную причину
Ну так вот те следствия, которые до определенного времени объясняли Большим Взрывом, сейчас объясняют более модными теориями, а еще лет через 20 будут объяснять еще более модными. Так понятнее стало?
Давайте любую выкладку из любого попа
Вы уже в первом топике Фому Аквинского опровергали. :D
А что - закон причинности в ваше образование не входит? Если мы наблюдаем материальное следствие, значит по следствию можно определить причину.
Улисс, идите в первый класс:
Где здесь влияние следствия на причины?
Только шоб также стройненько математические модели наличествовали.
Теория БВ не имеет стройненькой математической модели.
Ну дайте на вскидочку хотя бы пяток
Инфляционная модель, многократно приводимая в качестве альтернативы Вашим соратником Славой Шевцовым. Она, кстати постройнее теории БВ будет.
Бааальшая разница, аднака
В чем разница? Для объяснения разлетания галактик, реликтового излучения и тд можно назвать сколько угодно причин, не вмешивая в это ни сингулярности, ни взрывы любых масштабов.
Теория Большого взрыва базируется на подтвержденных данных о его, скажем так, последствиях
Причина вытекает из следствия? 😂 Это в каком "университете" Вас так научили?
я не могу понять, причем тут бог и архетипы?
Бог тут при названии топика. А архетипы тут при том, что в подсознании (которое Юнг, кстати, считает шире сознания) существуют образы, независимые от личности (от сознания). Эти образы существуют независимо от места, времени, социальной среды и тд. Эти образы породили религии. Именно поэтому все религии так похожи - они вышли из одних и тех же образов.
Улисс, то, что Вы цитируете, находится в другой главе - "Прошлое и будущее в подсознании", где речь не идет об архетипах. Глупо думать, что Юнг писал только об архетипах. Глупо также думать, что все сны и все события жизни Юнг объяснял архетипами. Я же привел цитаты именно из того места, где Юнг пишет о коллективном бессознательном и образах, которые его сопровождают.
теория, напомню, это не взбрык мозжечка, а логическое построение на базе известных фактов
На каком факте базируется теория Большого Взрыва?