Тут все просто: психопатия и неврозы обостряются, если психопат/невротик слышит о своей фобии/комплексе, с которыми не может справиться.
Кстати, я серьезно говорю именно о фобии. То есть человек не может войти в храм, не испытав дискомфорта. "Неприятно"/"страшно", в данном случае - синонимы.
Раньше об этом говорили: грехи в храм не пускают. Ну и лечили соответственно - покаяниями, молитвами. Сегодня, учитывая ярко выраженное неприятие пациентом всего, связанного с верой, религиозными ритуалами и тд, я не буду оригинальным, если посоветую обратиться к хорошему психотерапевту, поскольку некоторая психокоррекция явно не будет лишней. Кстати, тот же Юнг не раз сравнивал психотерапевтические сеансы с исповедью.
<!--WEB--> добавил 08.05.2010 в 16:50
В храме? Да говорите, сколько угодно, только кричать не надо. Кстати, в музеях - то же самое.
Покрытая голова - для женщин, мужчинам, наоборот непокрытая. А по музеям Вы обычно в шортах рассекаете?
Что-то я такого не припоминаю. Это у протестантов может случиться, а в православном храме до Вас никому нет никакого дела, если Вы сами не пытаетесь выделиться каким-то образом.
В Эрмитаже бывали? Если за час до открытия не придете, то будете стоять в очереди за билетом часов до двух дня, а потом еще в очереди на вход полчасика, не меньше. В храмах я что-то на вход очередей не помню.
Ну и собственно, дело-то не в Рублеве, а в том, что человеку просто страшно войти в храм.
Тому, кто мне "диагноз" ставит. ;) Первый топик почитайте.
arkadiy_a, я никогда не обижаюсь, тем более на дебилов. Ему в храм зайти страшно, а я виноват. Чем? Наверное, тем, что мне не страшно. Называет себя психологом и не знает, что делать с простейшей фобией.
Arsh, у Вас самого психотип Шарикова, так что думаю, о моем психотипе Вам судить трудно. ;)
Это означает, что мне нельзя и слова вставить? Вы в каждом втором случае юродствуете, во всех остальных снисходительно ухмыляетесь чужому "невежеству". Просто надоело уже читать это несколько недель, потому мне и захотелось Вам на это указать.
<!--WEB--> добавил 08.05.2010 в 12:40
Я, кажется, именно так Вам и отвечал, не? ;)
boga@voxnet.ru, Вы на протяжении трех топиков еще ни разу свою точку зрения не сформулировали по какому бы то ни было вопросу, все вопрошающий виноват: то формулировки не те, то "референтов нет", то "погуглите", то "я не делаю оценочных утверждений". У меня лично сложилось ощущение, что Ваша цель - ничего толком не говорить самому, но читать написанное другими и ловить их на противоречиях.
У Аркадия и то позиция намного конструктивнее: он хотя бы не делает вид, что все на свете знает, поэтому изредка находит что-то полезное для себя в словах оппонентов и сам иногда что-то интересное пишет.
Вы от Жикама отличаетесь только тем, что не хамите. Вернее, хамите, но делаете это утонченно. В остальном же - абсолютно одинаковое переливание из пустого в порожнее с видом ученого, между делом (в курилке :) ) разоблачающего мракобесов. ;)
Сделайте лицо попроще и посмотрите фильм с участием академика Бехтеревой, о котором я писал вчера. Вот Вам, кстати, верующий академик, о котором Вы просили, да еще и исследователь мозга, да еще и наш современник, да еще и светило мировой величины. Возможно (правда, я не уверен), посмотрев, Вы сбросите свой снобизм в отношении веры в Бога и попытаетесь задуматься о тех явлениях, которые пропитывают каждого человека насквозь.
Калинин, а 40-х годах XVII века по приличной части мира (Европа, Азия) прокатилась волна восстаний и бунтов. С чем это может быть связано?
Ответ дали исследователи климата: именно в это время в Евразии наступило сильное похолодание, уменьшились урожаи и людям стало нечего есть. Потому они и поперли против "угнетателей", хотя реально "гнет" не стал сильнее. Кстати, историки с этим напрямую не увязывают, так как не имеют сведений об изменениях климата, а, как это принято, ищут причины в социальной области, притягивая за уши, например рост налогов на торговлю яблоками в Италии.
И на Ваш вопрос ответ, возможно, кроется в какой-нибудь детали, которая кажется не столь значительной, а может быть и малоизвестна.
Да я, в общем, и не настаиваю. Вы просили высказать мнение, я его высказал. Остальное - Ваше дело. Ищите другие источники информации.
Все историки к единому мнению не пришли даже по вопросам истории XX века, не говоря уже о более отдаленных временах.
arkadiy_a, у меня есть ощущение, что Вам лет 17-19. Такой максимализм, соединенный с незрелостью, проявляющейся, например, в очень своеобразном юморе, свойственен именно этому возрасту.
Это не альтернативное мнение, а мнение историков, изучающих развитие религий и их взаимное влияние. Я вообще попсой не увлекаюсь, писал уже.
