Катары, кажется, называли себя "добрые люди", богомилы - это из названия следует - "друзьями Бога". Много вариантов.
Это всего лишь мое мнение, я его не навязываю.
Гностик, если в двух словах, это тот, кто пытается понять, что есть Бог и как устроено мироздание. Но это, пожалуй, довольно грубое определение. Вот Карл Густав Юнг, пожалуй, - яркий пример современного гностика. Он даже сам говорил, когда прочел некоторые из обнаруженных гностических текстов - "Тем знанием, раскрытию которого я посвятил всю свою жизнь, эти люди обладали еще 2 тысячи лет назад." Ну что-то в этом духе. Кроме того, примерами гностиков, могут являться, например, Ориген, Николай и Елена Рерих, Платон...
А вообще, чтобы понять, что такое гностицизм, нужно почитать пару гностических текстов. Они, правда, сложны для восприятия, особенно, если в голове крепко засела атеистическая пропаганда.
Ну, кстати, в этих ритуальных действиях (во всяком случае, в части их), смысл есть. Но он есть не для каждого. Если, например богавокснет оденет крестик, ему это ничем не поможет.
Фанатики, фанатики. Те, кто на полном серьезе говорит об одержимости демонами или о проклятиях, когда девушка всего лишь упала в обморок, это и есть настоящие тупые фанатики.
И это тоже из этой же оперы. Тут как раз, скорее всего мозги здорово закомпостировали. Я об этой глупости тоже слышал.
Гностик, например. Мало Вы про катаров читали. ;) "Ради них" священную инквизицию создали, а все почему? Потому что сомневались в "правильном" исповедании веры, вопросов много задавали, отказывались верить так, как учил папа римский. Пока "правильные" христиане в своей среде еретиков отлучали, до катаров и им подобных руки не доходили (а это растянулось на 1000 лет примерно), но как только со всякими арианскими и прочими ересями покончили, тут и принялись за "внешнего" врага.
У фанатиков всегда так. Тут есть две крайности: атеисты (ни во что не верю и слышать ничего не хочу) и слеповерующие (верю во все, что говорят и тоже слышать ничего не хочу). И от тех и от других лучше держаться подальше. Не в физическом смысле, а в интеллектуальном. Ибо и те, и другие занимаются засиранием мозгов - своих и чужих.
А еще в Германии в 30-х годах сожгли все книги, написанные Фрейдом. Как думаете, это Юнг руководил сожжением?
Юнг-то никогда не был учеником Фрейда. Больше того, он никогда не разделял фрейдовского увлечения сексуальными мотивами в подсознании. При этом он никогда и не отрицал, что такие мотивы есть, но подчеркивал, что психика не сводится только к ним.
Кстати, такое мнение косвенно подтверждает как раз ученик Фрейда - Адлер, который, уйдя от Фрейда создал собственную теорию, в которой объясняет те же явления, что и Фрейд, "комплексом власти". При этом, несмотря на его явное желание отмежеваться от учителя, современная психология относит его к школе Фрейда, именно из-за узости подхода.
Вот, блин, какие вещи приходится дипломированному психологу объяснять. 😮 Впрочем, думаю, что не ошибусь, если предположу, что в данном случае получением диплома дело и ограничилось.
Этого достаточно. :D
И что?
И что? Аппендицит тоже хирургическим путем лечат. Проклянем всех хирургов, вскрывающих животы своим пациентам? А еще - страшно подумать, во многих случаях хирурги делают трепанацию черепа и ковыряются в мозгах пациентов! Ужжжос, что творят!
И да - метод заморозки в чем заключается-то, Вы хотя бы знаете?
Отсюда.
Во-первых, Бехтерева руководила институтом, но не проектами в нем. У каждого проекта есть свой руководитель. В статье ее имя даже не упоминается. Во-вторых, что с того, что кто-то другой руководил? Этот человек стал врагом рода человеческого?
Нет, только героин. 😂
Вам никак. Все, что Вы о нем знали (вернее, думали, что знаете), Вы уже изложили.
Я знаю, мне не надо. Остальным, если хотите, объясняйте.
Arsh, я не пойму, какое отношение Ваша ссылка имеет к Бехтеревой? Она работала в Институте мозга человека? И что? И какое отношение заморозка каких-то там участков мозга наркоманов имеет к обсуждаемому фильму?
Вы вообще обладаете редким даром постоянно отвечать что-то не в тему.
И да, Arsh, Вы готовы рассказать, что такое подсознание? Или пока сами не нашли? :D Может, поговорим о Юнге? О том, как его выделял Фрейд, да еще и по национальному признаку? 😂
Можем стартануть отсюда - Из биографии К.Г. Юнга:
Можем и с сотрудничеством с нацистами разобраться, и со всем остальным - какие там у Вас еще фантазии...
Верхушек нахватались, Arsh, а глубоких знаний нет.
boga@voxnet.ru, цифры в данном случае не имеют значения, так что и смайлик не поможет. ;) Сам факт того, что человек с глубочайшими научными познаниями о мире допускает (а то и утверждает) существование Бога, говорит о том, что в этом стоит разбираться.
Бехтерева в фильме, который я Вам рекламирую, ;) говорит: "Отрицание всегда очень научно выглядит. А вот разобраться сложнее." (не дословно, смысл передаю)
Вот. Я об этом еще в первом топике писал (правда, я круг брал пошире), а Вы тогда все отрицали и требовали примеров. В том-то и дело, что специалисты по нервной системе чаще сталкиваются с наблюдениями ... "руки Господней", чтобы не придумывать новых терминов. Потому среди них и встречаются частенько "духовные", как Вы это называете, а я скажу иначе - люди, понимающие, ясно осознающие, что этот мир не мог бы быть таким, какой он есть, без вмешательства организующего начала.
Я читал это письмо. Ученые, письмо которых Вы приводите в пример, возражают прежде всего против преподавания в школах определенных традиций, культов, так как это, по их мнению, вызовет раскол в обществе.
Самого же существования/несуществования Бога они в письме не касаются. Предмет письма другой. Они не против существования Бога, они против навязывания детям определенной идеологии.
